Справа № 22ц-677/08 Категорія 51
Головуючий у першій інстанції: Волощук О.Я. Суддя-доповідач: Дроботя B.B. Номер рядка статистичного звіту:
УХВАЛА
08 квітня 2008 року м. Ужгород
Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Дроботі В.В., суддів: Собослой Г.Г., Купин М.М., при секретарі Коновчук Т.В. з участю апелянтаОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 січня 2008 року,
встановила:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про поновлення його на посаді головного спеціаліста Хустського міського відділу земельних ресурсів.
При повторному розгляді ухвалою суду провадження по справі закрито, а ОСОБА_1. роз'яснено його право на вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, надіславши справу на новий розгляд. Вказує на те, що вона не відповідає вимогам закону.
Колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви суду касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.
Скасовуючи попередні судові рішення по даній справі Верховний Суд в ухвалі від 03 жовтня 2007 року зазначив, що справа підлягає розгляду судом першої інстанції за правилами КАС України (а.с. 186).
Суд замість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства закрив цивільне провадження, тобто ухилився від виконання обов'язкової вказівки суду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, ухвала підлягає до скасування.
2
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хустського районного суду від 16 січня 2008 року скасувати, надіславши справу до того ж суду на новий розгляд за правилами КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.