Справа № 545/164/15-к

Провадження № 1-кп/545/32/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року.   Полтавський районний суд Полтавської області   у складі :

головуючого судді –                           Гальченко  О.О.,

суддів : Потетія А.Г., Стрюк Л.І.,

при секретарі –                                    Перепадченко Я.В.,

з участю прокурора –                          Стасовського М.В.,

з участю захисника -        ОСОБА_1,   

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому  у кримінальному провадженні внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань №  42014170000000276  відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень,  передбачених ст. 15 ч.2, 115  ч. 2 п.11,12   КК України,  -

в с т а н о в и в :

           Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави  від 28.11.2014 року обвинуваченому  у даному кримінальному  провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та ухвалою слідчого судді продовжено на 30 діб – до 24.02.2015 року включно.

Враховуючи, що  вказаний термін закінчується, то з ініціативи  суду  та за клопотанням  прокурора, який бере участь  у провадженні  дане   питання внесене  у судове  засідання.

Прокурор висловив  думку  про  необхідність  продовження обвинуваченому ОСОБА_2  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60  днів   з   підстав, що   слугували  для їх  обрання  та  на даний час не  відпали  ризики,  зазначені  в ухвалах суду про обрання йому  запобіжного заходу.  Крім  того, обвинувачений   звинувачується у вчиненні   тяжкого злочину. Додав відповідні ухвали судів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили  дане клопотання з підстав, що тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним не може бути основною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доводи сторони обвинувачення щодо вказаних ризиків є не об»активними, тому прохали застосувати більш м»який захід – домашній арешт.

          Потерпілий   підтримав клопотання  прокурора  та  прохав продовжити обвинуваченому  термін  перебування під  вартою  на вказаний ним  термін,  бо вказані прокурором ризики  не  відпали, крім того він боїться за своє життя.

           Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

          Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши  наявність ризиків  на даний час  вказаних згідно наявних ухвал Октябрського райсуду м. Полтави   в провадженні щодо  обвинуваченого  про  продовження застосування  до  нього запобіжних заходів  у вигляді тримання під вартою,  суд  вважає,  що, враховуючи особу обвинуваченого,  його вік,  сімейний та матеріальний стан, наявність  існування  встановлених судом  ризиків, передбачених  п. 1, 3, 4 ст. 177  КПК  України,  оцінюючи сукупність   вказаних  обставин,  а саме : вагомість наявних доказів щодо вчинення кримінального правопорушення та тяжкість  правопорушення,  в якому він  обвинувачується, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч. 2 п.11,12  КК України,  тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, застосування більш м»яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд вважає за   необхідне згідно ч. 1 ст. 197  КПК  України  продовжити обвинуваченому запобіжний заход у вигляді тримання під вартою строком   до  60 днів.          

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст.     27,   176, 177, 183, 194-197, 201   КПК України,   суд, -

                                                             у х в а л и в :

           Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно   обвинуваченого ОСОБА_2   продовжити на 60 днів - по  21 квітня 2015 року   включно.

           Ухвала   щодо   продовження строку тримання   під  вартою   підлягає   негайному виконанню   після   її   проголошення.             

           Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

           Ухвала оскарженню  не  підлягає.

Головуючий О.О. Гальченко

Судді А.Г. Потетій

ОСОБА_3

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко