Справа №1-138/ 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року     м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:     судді - Попельнюха P.O.

при секретарі:     Криштоф Л.В.

з участю прокурора:     Либань І.М.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Черкаси   кримінальну   справу   за

звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 08.01.2008 року близько 07.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом з дружиною, ОСОБА_2, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1, в результаті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки у верхню щелепу з правої сторони від чого потерпіла відчула гострий біль та не втримавшись на ногах впала та вдарилась потиличною частиною голови об вхідні двері, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 162/56 від 26.02.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я та травми верхньої щелепи з переломом альвеолярного відросту верхньої щелепи в ділянці першого, другого зуба верхньої щелепи з права, які згідно з висновком цієї ж експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з тривалим розладом здоров*я.

Будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України не визнав та пояснив, що 08.01.2008 року близько 07.00 години він разом з дружиною та сином знаходилися вдома. Син, який знаходився в спальній кімнаті почав його обзивати внаслідок чого між ними виникла сварка в ході якої він почав штовхати сина. В цей час в спальню забігла ОСОБА_2, яка почала захищати сина та наносити йому удари руками по тулубу. Після цього він виштовхнув сина в коридор, а ОСОБА_2, знаходячись у нього за спиною схопила за комір футболки. Він, намагаючись звільнитися від неї, зробив рух правою рукою назад за спину та можливо в цей момент наніс останній удар, але куди саме не бачив. Коли він обернувся, побачив, що ОСОБА_2 знаходилась на підлозі у напівсидячому положенні. Крім цього, під час сварки він був тверезий, а спиртні напої вживав вже після того, як відбулись вищезазначені події.

а.с.37-38, 65-66.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України не визнав, його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

2  

- показами потерпілої ОСОБА_1, яка будучи допитаною на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснила, що 08.01.2008 року близько 07.00. години вона почула, що в спальній кімнаті її чоловік ОСОБА_1, який знаходився у нетверезому стані, вчинив сварку з сином ОСОБА_3 в ході якої наносив останньому удари по тулубу. Побачивши це, вона почала робити чоловікові зауваження, але на її слова він не реагував. Потім вона намагалась відтягти чоловіка від сина, який в цей час звільнившись від нього, вибіг на кухню. В цей час вона схопила ОСОБА_1 за футболку і намагалась його утримати, але він розвернувся до неї обличчям, розвернув її спиною до вхідних дверей та обличчям до себе і сказавши, щоб вона не втручалась, наніс один удар кулаком правої руки в щелепу з правої сторони від чого вона відчула гострий біль та не втримавшись на ногах, вдарилась потиличною частиною голови об вхідні двері та втратила свідомість. Отямившись, виявила, що втратила зуб, а на обличчі та одягу була кров.

а.с.14,17.

-     свої покази потерпіла ОСОБА_2 повністю підтвердила 02.03.2008 року під час зводин віч на віч з ОСОБА_1

а.с.54-55.

-     показами неповнолітнього свідка ОСОБА_3, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснив, що 08.01.2008 року близько 07.00 години, коли він знаходився в спальні, його батько перебуваючи у нетверезому стані почав ображати його та наносити удари руками по тулубу. В цей час до кімнати зайшла мати ОСОБА_2 та почала його захищати та відтягувати від нього батька. Він - ОСОБА_3 звільнившись від батька, вибіг зі спальні та зайшов на кухню. З кухні йому частково було видно коридор і він бачив як у коридорі батько замахнувся кулаком правої руки на матір ОСОБА_2, але самого удару не бачив. Після цього він - ОСОБА_3 почув як мати упала на підлогу та здогадався, що батько ударив матір. Після цього ОСОБА_1 зайшов на кухню та знову хотів його вдарити, але в цей час на кухню зайшла мати у якої обличчя та одежа були в крові. Зі слів матері він дізнався, що в коридорі батько наніс їй удар кулаком правої руки в щелепу з правої сторони від чого вона впала та вдарившись потиличною частиною голови об вхідні двері, втратила свідомість.

а.с.22.

-     свої покази свідок ОСОБА_3 повністю підтвердив 02.03.2008 року під час зводин віч на віч з ОСОБА_1

а.с.56-57.

-     показами свідка ОСОБА_4, який будучи допитаним на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснив, що 08.01.2008 року близько 08.00 години йому зателефонувала донька ОСОБА_2 та повідомила, що її побив чоловік ОСОБА_1 Коли він прийшов до дочки додому, побачив, що обличчя та одяг у неї були в крові. Крім цього, у ОСОБА_2 був вибитий верхній зуб справа. Також ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 в коридорі наніс їй удар кулаком правої руки в верхню щелепу з правої сторони від якого вона не втримавшись на ногах вдарилась потиличною частиною голови об двері та втратила свідомість. Зі слів онука ОСОБА_3 дізнався, що ОСОБА_1 з самого ранку перебував у нетверезому стані та почавши ображати його, намагався побити. ОСОБА_2 почала його захищати, але у відповідь на це ОСОБА_1 в коридорі наніс їй удар.

а.с.32-22.

-     показами потерпілої ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2008 року під час якого остання розповіла та вказала де, як та при яких обставинах ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження.

3 а.с.23-29.

- висновком судово-медичної експертизи № 162/56 від 26.02.2008 року згідно з якою ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми голови зі струсом головного мозку, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинило короткочасний розлад здоров*я; та травми верхньої щелепи з переломом авеолярного відросту верхньої щелепи в ділянці першого та другого зуба верхньої щелепи справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та яка спричинила тривалий розлад здоров*я. Вищевказані ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дії тупих твердих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в фабулі постанови про призначення експертизи. Можливість виникнення всіх вищевказаних тілесних ушкоджень що мали місце у ОСОБА_2 при обставинах, вказаних в протоколі відтворення обстановки та обставин події за її участю не виключається.

а.с.46-47.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров*я.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведено повністю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризуються позитивно.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, його позитивну характеристику, приймаючи до уваги те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин не є тяжким, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не пов'язаного з позбавленням волі, шляхом застосування вимог ст.75 КК України.

Потерпілою на досудовому слідстві заявлений цивільний позов в розмірі 600 гривень, який підсудний відшкодував повному обсязі.

Прокурором, в порядку ст. 29 КПК України заявлено позов про відшкодування з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної лікарні в рахунок відшкодування коштів витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в сумі 2144 гривень 44 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров*я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або образи потерпілого.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Потерпілою в судовому засіданні був заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного моральної шкоди в розмірі 200000 гривень. Спричинення моральної шкоди мотивувала тим, що внаслідок спричинення тілесних ушкоджень їй було необхідне тривале лікування, у зв'язку з чим вона не мала можливості повноцінно працювати. Постійні погрози підсудного та хвилювання за сина, спричинили постійну напруженість. Крім того, оскільки між нею та підсудним виникли неприязні відносини, після вчиненого злочину тривалий час була непрацездатною та вимушена проживати у батьків маючи свою житлову площу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4

    Потерпіла    в    своїй    позовній    заяві вказала,   що   однією   з   причин   завдання  їй моральної шкоди є постійні погрози з боку підсудного, але на досудовому слідстві та в судовому засіданні доказів, які б підтверджували погрози зі сторони підсудного не надала. Також потерпіла не надала доказів про те, що підсудний блокує замки в квартирі, внаслідок чого вона не має можливості потрапити до квартири. Потерпіла також вказуючи в позовній заяві, що утримання родини потребує великих матеріальних витрат не зазначила в чому саме виразилися ці витрати та не надала обґрунтовану суму цих витрат.

Таким чином, суд вважає, що сума цивільного позову заявлена потерпілою в сумі 200000 гривень є необгрунтованою, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути 1000 гривень.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної лікарні в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 2144 (двох тисяч ста сорока чотирьох) гривень 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб.