Справа № 22-1207 Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
Категорія 53 Доповідач Санікова О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Курило В.П.
суддів: Санікової О.С. , Шамрило Л.Г.
при секретарі Степаненко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 24 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Горлівський хімічний завод" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати , -
ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 грудня 2007 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства „Горлівський хімічний завод" про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати відмовлено, - та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обгрунтування апеляційної скарги позивачка посилається на порушення судом норм матеріального права; судом не враховано, що підставою для стягнення компенсації є ст. 95 КЗпП України і ст. 34 Закону України „Про оплату праці", а не сам факт нарахування чи ненарахування підприємством такої компенсації, крім того, відповідач надав суду неправильну довідку про те, що за життя чоловіка йому не нараховувалась компенсація за несвоєчасну виплату зарплати
У судовому засіданні апеляційного суду позивачка підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач повідмолений належним чином.
Судом першої інстанції встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_2, який був чоловіком позивачки.
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 7 вересня 2007 року на користь позивачки з ДП „Горлівський хімічний завод", на якому за життя працювавОСОБА_2., стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 7668 грн. 74 коп.
Згідно довідки ДП „Горлівський хімічний завод" компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 1996 року не нараховувалась.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з таких підстав.
2
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи ОСОБА_1. у задоволенні її позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що її вимоги не грунтуються на вимогах ст. 1227 ЦК України.
Такі висновки суду є правильними.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України членам сім'ї спадкодавця передаються суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1.
За життяОСОБА_2. працював на ДП „Горлівський хімічний завод"; за період роботи утворилася заборгованість із заробітної плати в сумі 7668 грн. 74 коп., яка була стягнута за рішенням суду на користь позивачки.
Згідно ст. 1 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 зазначеного Закону передбачена структура заробітної плати, яка складається з основної заробітної плати, яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткової заробітної плати, яка включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством , премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Компенсація працівникам втрати частки заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться у порядку, встановленому окремими законодавчими актами і не входить до структури заробітної плати, тому не може бути виплачена позивачці на підставі ст. 1227 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Додана позивачкою до апеляційної скарги ксерокопія довідки про заборгованість по заробітній платі, включаючи компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з листопада 1996 року по грудень 2002 року, виданаОСОБА_2. ДП „Горлівський хімічний завод" 30 січня 2003 року, не може бути предметом розгляду апеляційним судом, оскільки вона не була предметом розгляду судом першої інстанції і позивачка не довела, що ненадання зазначеної довідки до суду першої інстанції зумовлено поважними причинами. Крім того, зазначена довідка з огляду на положення ст. ст. 1, 2 Закону України „Про оплату праці" не має правового значення.
Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов правильного висновку про те, що вимоги ОСОБА_1. не грунтуються на Законі. Висновки суду грунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, а саме ст. 1227 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
3
Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308 , 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 24 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.