донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

23.01.2007 р.                                                                            справа №9/65

          Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

За участю представників сторін: від позивача: від відповідача:

Колосова Л.В. –юрисконсульт за дов. № 81  від 15.01.2007р. не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Ясинуватського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на  випадок безробіття, м. Ясинувата Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від	09.11.2006 р.

у справі за заявою: про

№ 9/65 (суддя Марченко О.А.) Ясинуватського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на  випадок безробіття, м. Ясинувата Донецької області перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом: до відповідача: про

Ясинуватського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на  випадок безробіття, м. Ясинувата Донецької області сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське", с. Орлівка Ясинуватського району Донецької області стягнення 12 125 грн. 85 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2006 р. у справі                           № 9/65 (суддя Марченко О.А.) заява Ясинуватського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на  випадок безробіття, м. Ясинувата, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 9/65 за позовом Ясинуватського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Ясинувата, до відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське", с. Орлівка Ясинуватського району Донецької області, про стягнення 12 125 грн. 85 коп., була повернута заявникові без задоволення.

      Не погоджуючись з ухвалою господарського суду позивач, Ясинуватський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Ясинувата, звернувся з апеляційною скаргою про скасування  ухвали місцевого господарського суду.

Позивач зазначає, що причиною неможливості звернення до господарського суду з відповідною заявою у встановлений нормами чинного законодавства строк, є те, що представник позивача, який приймав участь в судах першої та апеляційної інстанції по справі №31/286а знаходився у черговій відпустці з 11.09.2006р. по 26.09.2006р. Крім того, відповідач по справі № 31/286а –Ясинуватська об’єднана Державна податкова інспекція мав намір надати до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2006р., у зв’язку з цим центр зайнятості очікував копію касаційної скарги з метою з’ясування обставин та причин касаційного оскарження. Позивач просить скасувати ухвалу господарського суду.

Відповідач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Орлівське", с. Орлівка Ясинуватського району Донецької області, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання апеляційного суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 18.12.2006 р.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р.  відповідно до ст.  ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України» № 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі №9/65 була призначена інша колегія суддів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги та вислухавши представника позивача, який прибув в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №9/65 від 02.08.2005р. частково задоволені позовні вимоги Ясинуватського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Ясинувата, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Орлівське”, с.Орлівка.

Стягнено з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Орлівське” недоїмки по страховим внескам в сумі 1 697 грн.16 коп. та державного мита в сумі 14 грн.28 коп.

На адресу господарського суду Донецької області 09.11.2006р. надійшла заява Ясинуватського міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття №1354 від 31.10.2006р. про перегляд судового рішення від 02.08.2005р. по справі №9/65 за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви позивач посилався на те, що постановою господарського суду Донецької області від 23.05.2006р. по справі №31/286а було задоволено позовні вимоги Ясинуватського міського центру зайнятості, м.Ясинувата, у повному обсязі та визнано недійсним рішення Ясинуватської об'єднаної Державної податкової інспекції від 27.08.2004р. №64 про списання безнадійного податкового боргу СТОВ „Орлівське” на суму 8 411 грн.37 коп., що на думку заявника є нововиявленими обставинами. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. по справі №31/286а зазначена постанова була залишена без змін.

Господарський суд Донецької області керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, відмовів у задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 02.08.2005р. по справі №9/65 за нововиявленими обставинами.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі №9/65 від 09.11.2006 р. відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках: 1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Позивач в обгрунтування неможливості звернення до господарського суду з заявою про перегляд судового рішення від 02.08.2005р. по справі №9/65 у двомісячний строк за нововиявленими обставинами посилається на те, що представник позивача находився у черговій відпустці з 11.09.2006р. по 26.09.2006р. Крім того, відповідач по справі №31/286а –Ясинуватська об’єднана Державна податкова інспекція мав намір надати до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2006р., у зв’язку з цим центр зайнятості очікував копію касаційної скарги з метою з’ясування обставин та причин касаційного оскарження.

Заявник заяви не надав суду обгрунтованих доказів того, що заважало позивачу подати заяву про перегляд судового рішення від 02.08.2005р. по справі №9/65 за нововиявленими обставинами вчасно. Таким чином, строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами  позивачем не додержаний. Заявником не надано господарському суду Донецької області, ані Донецькому апеляційному господарському суду належних доказів неможливості своєчасного подання заяви про перегляд судового рішення від 02.08.2005р. по справі №9/65 за нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги зазначене, судова колегія знаходить причину пропуску строку для подання заяви про перегляд судового рішення від 02.08.2005р. по справі №9/65 за нововиявленими обставинами неповажною.

З огляду на викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду, що заява Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Ясинувата, №1254 від 31.10.2006р. про перегляд судового рішення від 02.08.2005р. по справі №9/65 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові без задоволення, оскільки заявником не представлено суду доказів неможливості звернення до господарського суду з відповідною заявою у встановлений нормами чинного законодавства строк.

За таких обставин судова колегія, з урахуванням приписів ст. ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, ухвала відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду,

                                           П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2006 р. у справі  №9/65              ( суддя Марченко О.А. ) - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Ясинуватського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на  випадок безробіття, м. Ясинувата Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2006 р. у справі  №9/65 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за  згодою позивача в засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 5 прим.

          1 прим. -  позивачу

          1 прим. -  відповідачу

          1 прим  - у справу

          2 прим  - ДАГС