Справа № 525/1004/14-ц

У Х В А Л А

11.06.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району ОСОБА_5, розглянувши матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту ОСОБА_8 від 10.03.2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту ОСОБА_8 від 10.03.2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 16.12.2014 року у зв’язку з призначення у справі 16.12.2014 року за клопотанням сторони позивача судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.професора ОСОБА_9 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

В даний час до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №95 від 26.03.2015 року, тому необхідно в подальшому розглядати справу в судовому засіданні по суті уточнених позовних вимог ОСОБА_6 та потрібно для цього відновити зупинене провадження в даній цивільній справі за ініціативою суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу відновлення провадження у даній справі, які просили відновити провадження у справі, вважає, що є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини, що зумовили зупинення даної цивільної справи згідно ухвали суду від 16.12.2014 року, почеркознавча експертиза по справі проведена і її результати надійшли до Великобагачанського районного суду, з метою належного розгляду вищевказаної цивільної справи, є передбачені законом підстави для відновлення провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту ОСОБА_8 від 10.03.2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, за ініціативою суду та призначення даної справи для продовження її судового розгляду по суті.

Під час вирішення питання про відновлення провадження у справі, представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського Науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.професора ОСОБА_9 ОСОБА_10, який проводив судово-почеркознавчу експертизу №95 від 26.03.2015 року з метою роз’яснення висновку та надання по ньому усних пояснень.

Суд, обговоривши дане клопотання з учасниками процесу, вислухавши їхні думки вважає, що вищевказане клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.147 ЦПК України суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку.

У відповідності до вимог ст.189 ЦПК України, для роз’яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені запитання.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням принципу змагальності сторін та диспозитивності, необхідно викликати для роз’яснення висновку судово-почеркознавчої експертизи №95 від 26.03.2015 року старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського Науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.професора ОСОБА_9 ОСОБА_10

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.147,189,204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/1004/14-ц за уточненим позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповіту ОСОБА_8 від 10.03.2006 року недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Дану цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 24 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити сторони, третю особу, їх представників в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі та викликати в судове засідання на 10 год. 24.06.2015 року для роз’яснення висновку експертизи старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського Науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.професора ОСОБА_9 ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя