Дело №1-14/2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2008 года                     Жовтневый районный суд г. Луганска

в составе:

председательствующего судьи Рудской С. Н.,

при секретаре         Терновской М. Л.,

с участием прокурора Попрожука В.А.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по

обвинению ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в пос.

Степань Сарненского района Ровенской области,  гражданина Украины,  с высшим

образованием,  женатого,  ранее не судимого,  зарегистрированного в качестве частного

предпринимателя,  проживающего: АДРЕСА_1

по ч. 1  ст.  190,  по ч. 3  ст.  15 ч. 2  ст.  190 УК Украины,

установил:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется по ч. 1  ст.  190 УК Украины в завладении чужым имуществом путем обмана и злоупотребления доверием и по ч. 3  ст.  15 ч. 2  ст.  190 УК Украины в покушении на завладение чужым имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,  совершенном повторно.

В ходе судебного заседания адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_1. уголовного дела в связи с тем,  что он перестал представлять общественную опасность вследствие изменения обстановки вокруг него. Так,  ОСОБА_1 уволился с последнего места работы в связи с ликвидацией учреждения,  где занимал руководящую должность,  в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью,  за весь период пребывания под следствием и судом он не совершал никаких противоправных деяний,  инкриминируемое ему деяние совершил впервые,  ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал,  считает его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ОСОБА_1 ходатайство,  заявленное адвокатом ОСОБА_2 поддержал.

Выслушав мнение участников процесса,  суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.  48 УК Украины лицо,  которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести,  может быть освобождено от уголовной ответственности,  если будет признано,  что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Преступление,  совершенное ОСОБА_1,  согласно  ст.  12 УК Украины,  относится к преступлениям средней тяжести. Указанное преступление совершено им впервые.

Судом установлено,  что ОСОБА_1 уволился с последнего места работы в связи с ликвидацией учреждения,  где занимал руководящую должность,  в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью. За период времени прошедший с момента совершения преступления (около четырех лет) ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался

2

Таким образом,  суд считает,  что вследствие изменения обстановки вокруг ОСОБА_1 он перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах имеются все необходимые и достаточные основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности.

Руководствуясь  ст.  48 УК Украины,   ст.  7 УПК Украины,

постановил:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  190,  по ч. 3  ст.  15 ч. 2  ст.  190 УК Украины прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства,  находящиеся в материалах уголовного дела -хранить при деле.

Вещественные доказательства (денежные средства),  переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3. - оставить последнему.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз расходы за проведение технической экспертизы документов в сумме 742 грн. 90 коп.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток через Жовтневый районный суд г. Луганска.