справа №1-112/08
В И Р О К
І М ’ Я М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І.
при секретарі Кузуб В.В.
з участю ст. помічника прокурора Юрченка С.Л.
захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця будинку АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 127, ст. 304 КК України, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 127, ст. 304 КК України, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця АДРЕСА_3, мешканця будинку АДРЕСА_4 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого на посаді водія у ПСП «Лазірки», раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 127 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В період часу із 22:00 год. 17 серпня 2008 року до 03:00 год. 18 серпня 2008 року підсудна ОСОБА_5.та підсудні, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_4. та ОСОБА_6., котрий раніше судимий, вироком від 17.06.08 р. Пирятинського районног суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., за попередньою змовою, в групі осіб, в АДРЕСА_5 в будинках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, в присутності малолітнього ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., нанесли численні удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3, примусили його викопати яму та лягти в неї, після чого прикидали останнього землею, вставили квітки в землю зімітувавши при цьому могилу останнього, справили на нього природні потреби, обмочивши його сечею, розірвали на ньому одяг та насильно вставили дерев’яну палицю в анальний отвір потерпілого.
Згідно висновку судово-медичного експерта Несен С.А. № 567 від 24.10.2008 року у потерпілого ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого та лівого ока, вушних раковин, численних саден обличчя, забитої рани верхньої повіки правого ока, забитої інфікованої рани підборіддя, численних саден грудної клітки, верхніх кінцівок, лінійні розриви слизової оболонки ампули прямої кишки та сфінктера, які утворилися від дії тупих предметів, при чому лінійні розриви слизової оболонки ампули прямої кишки та сфінктера утворились від дії тупого твердого обмеженого видовженого предмету, яким могла бути і дерев’яна палиця, можливо в указаний строк та при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я потерпілого. Виявлені у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні останнього на площині, на що вказує їх характер, кількість та розташування відповідно анатомічним ділянкам.
Крім цього, 17 серпня 2008 року близько 22:00 год. підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_5 в господарствах будинків НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розпочавши побиття потерпілого ОСОБА_3 шляхом наказування втягнули неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження у свою злочинну діяльність, що виразилося у вчиненні ними хуліганства та катування потерпілого ОСОБА_3 .
Допитані в судовому засіданні підсудні у вчинених злочинах винними себе визнали повністю, дали покази, каються.
Відповідно до ст. 299 КПК, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, оскільки вони ніким не оспорюються, і вважає їх такими, що повністю і об’єктивно доводять вину підсудних у вчинених злочинах, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та письмовими доказами.
Своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що вчинене групою осіб, підсудний ОСОБА_4. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що вчинене групою осіб, підсудна ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що вчинене групою осіб, підсудний ОСОБА_6. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, з метою покарати його за дії, скоєні ним чи у скоєнні яких він підозрюється, а також з метою залякування, що вчинені за попередньою змовою групою осіб підсудний ОСОБА_4. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 127 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, з метою покарати його за дії, скоєні ним чи у скоєнні яких він підозрюється, а також з метою залякування, що вчинені за попередньою змовою групою осіб підсудна ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 127 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, з метою покарати його за дії, скоєні ним чи у скоєнні яких він підозрюється, а також з метою залякування, що вчинені за попередньою змовою групою осіб підсудний ОСОБА_6. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 127 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 304 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність ОСОБА_4. вчинив злочин, передбачений ст. 304 КК України.
При призначенні покарання, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, характеристику осіб підсудних, наявність на їх утриманні осіб, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудних.
Підсудний ОСОБА_4. раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, здоровий та працездатний. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяних збитків. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнав вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Дані обставини, а саме: наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивна характеристика особи підсудного, є підставою для застосування судом до ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 127, ст. 304 КК правил ст. 69 КК, тобто при визначенні міри покарання перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання – штрафу – не зазначеного в санкціях інкримінованих статей.
Підсудна ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, притягувалася до адміністративної відповідальності, на утриманні має 4-х неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, здорова та працездатна. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, суд визнає щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не визначено. Дані обставини, а саме: наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, посередня характеристика особи підсудної, є підставою для застосування судом до ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 127, ст. 304 КК правил ст. 69 КК, тобто при визначенні міри покарання перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання – штрафу – не зазначеного в санкціях інкримінованих статей.
Підсудний ОСОБА_6. раніше судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, здоровий та працездатний. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинута повне відшкодування заподіяних збитків. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнав вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.Дані обставини, а саме: наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивна характеристика особи підсудного, є підставою для застосування судом до ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 127 КК правил ст. 69 КК, тобто при визначенні міри покарання перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання – штрафу – не зазначеного в санкціях інкримінованих статей.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлений. Речові докази по справі підлягають знищенню, так як вони не містять в собі жодної матеріальної цінності.
Керуючись ст. ст. 322-335 КПК, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ст. 69, ч. 2 ст. 296 КК до штрафу в розмірі 700 грн., за ст. 69, ч. 2 ст. 127 КК до штрафу в розмірі 1000 грн., за ст. 69, ст. 304 КК до штрафу в розмірі 510 грн.. У відповідності до правил ст. 70 КК, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_4. у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за ст. 69, ч. 2 ст. 296 КК до штрафу в розмірі 510 грн., за ст. 69, ч. 2 ст. 127 КК до штрафу в розмірі 850 грн., за ст. 69, ст. 304 КК до штрафу в розмірі 510 грн.. У відповідності до правил ст. 70 КК, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточну міру покарання засудженій ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження за ст. 69, ч. 2 ст. 296 КК до штрафу в розмірі 700 грн., за ст. 69, ч. 2 ст. 127 КК до штрафу в розмірі 1000 грн.. У відповідності до правил ст.70 КК, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_6. у вигляді штрафу врозмірі 1 700 (одна тисяча сімсот)гривень.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлений.
Речові докази: дерев’яну палицю, розірвані штани та труси ОСОБА_3, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гребінківського РВ ГУ МВС України в Полтавській області – знищити, як такі, що не містять в собі жодної матеріальної цінності.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 підписку - про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, в той же строк з моменту вручення його копії.
Суддя О.І.Радзівон