Справа № 2-141/2009р./                                                          

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого – судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства “Райффайзен     Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції

до   ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення  суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

            Позивач ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 014/0096/82/145118 від 10 липня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 159844,46грн. строком до 10 серпня 2013 року зі сплатою 16 % відсотків річних за користування кредитними коштами. При цьому згідно п.1.3 кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов”язалася погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Але умови кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 не виконуються і станом на 23.05.2008 року загальна сума заборгованості за кредитом складає 162919,28грн.. З метою забезпечення повернення кредиту, 10.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/0096/82/145118/1, згідно до умов якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов»язанням відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1 вказаного договору поруки, поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з відповідачкою ОСОБА_1 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору , у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору , банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. 29.05.2008 року позивачем на адреси відповідачів були надіслані листи-попередження про необхідність погашення заборгованості, але ці листи  залишені без належного реагування і до теперішнього часу відповідачами жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту не вжито, в зв”язку з чим вони вимушені звернутися до суду і просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі  162919,28грн., а  також понесені судові витрати при зверненні до суду .

            У судовому засіданні представник позивача Меркулова Ю.Г., що діє на підставі довіреності, підтримала  позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 162919,28грн., а також понесені судові витрати при подачі позову до суду, які складаються з судового збору у розмірі 1629,19грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до залу судового засідання не з”явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, оскільки згідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві не відомо , викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. 06 березня 2009 року у газеті Урядовий кур»єр № 41 та  03 березня 2009 року у газеті “Донбас” № 26 були опубліковані оголошення про день та час розгляду даної цивільної справи в зв”язку з чим , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечувала.

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст. 526 ЦК України , зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

          У відповідності зі ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа  /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

          Відповідно до кредитного договору № 014/0096/82/145118 від 10.07.2007 року встановлено, що між ВАТ “Раффайзен Банк Аваль” і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит у сумі 159844,46грн., а остання була зобов’язана повернути наданий кредит згідно графіку погашення кредиту та відсотків/а.с.7-8/.

          Згідно з п. 5.1 вище вказаного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася здійснювати щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, часткове  погашення кредиту згідно п. 3.1 цього договору а також сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів, та остаточне погашення отриманого кредиту здійснити до 10.07.2013 року. Згідно з п. 6.5 кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов зазначеного договору, банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки.

 Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (судсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З договору поруки № 014/0096/82/145118/1 від 10.07.2007 року вбачається , що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Згідно п.1.2 вказаного договору, поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов”язання перед кредитором відповідати по зобов”язанням боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 014/0096/82/145118 від 10 липня 2007 року. Відповідно до п.2.1 зазначеного договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, поручитель несе перед банком солідарну з боржником відповідальність, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом , неустойки, відшкодування збитків/а.с.5-6/.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 014/0096/82/145118 від 10.07.2007 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 станом на 23.05.2008 року складає 162919,28грн., з яких : залишок заборгованості по основній сумі кредиту – 151464,73грн., заборгованість по відсоткам – 5642,66грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості-5770,98грн., пеня за порушення строків погашення відсотків – 40,91грн./а.с. 16-17/.

            Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами/з простроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

          Таким чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 014/0096/82/145118 від 10 липня 2007 року у загальному розмірі 162919,28грн..

          Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з  відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума судового збору у розмірі 1629,19грн. сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду, та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

           Керуючись ст.ст.525,526,554, ч. 3 ст. 549, ч. 3 ст. 551, ч. 1 ст. 625, ч. 2 ст. 651, 1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88, 209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 151464,73грн., заборгованість по нарахованим відсоткам  за користування кредитом у розмірі 5642,66грн., пеню за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 5770,98грн., пеню за порушення строків погашення відсотків у розмірі 40,91 грн., а всього стягнути 162919,28грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “Райффазен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції судовий збір у розмірі 1629,19грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1659,19грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом  шляхом подання письмової заяви відповідача до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Заочне рішення  може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

                     Суддя                                                   Андрюшина Л.А.