Дело №1-5/09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2009 г.   Теплодарский городской суд Одесской области в составе: председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М., при секретаре - Мельник А.В., с участием прокурора - Никитина Ю.Н., защитника - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, 18.11 Л 990 года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины. ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работавшего по найму, не имеющего судимости в силу ст. 88 УК Украины,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 3, 289 ч.2, 309 ч.1, УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 4 февраля 2007г. около 5 часов он, будучи несовершеннолетним, умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле помещения бара «Ветерок», расположенного по ул. Генерала Плиева в г. Теплодаре Одесской области, путем свободного доступа через незапертые задние двери, проник в помещение бара, откуда тайно похитил следующее имущество ОСОБА_3: музыкальный центр «Лджи» стоимостью 1369 грн., деньги в сумме 3030 грн., 20 бутылок пива «Янтарь» стоимостью 44 грн., 20 бутылок пива «Черниговское» стоимостью 56 грн., два пивных ящика стоимостью 20 грн., торговую выручку в сумме 498 грн., а всего на общую сумму 5017 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся. Его действия органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение.

Он же 16 января 2008г. около 8 часов, с целью незаконного завладения автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, подошел к гаражу №155, расположенному на территории АГК «Пикап» в г. Теплодаре Одесской области, где с помощью имеющегося у него ключа, открыл ворота гаража и проник внутрь, где, воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон указанного автомобиля и с помощью имевшегося у него ключа и частичной разборки сердцевины замка зажигания, запустил двигатель автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, стоимостью 10000 грн., после чего совершил на нем поездку по селам Белявского района Одесской области. Его действия органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, с проникновением в хранилище.

Кроме того, он же в начале 2008г., более точная дата не установлена, на берегу Барабойского водохранилища обнаружил дикорастущее растение конопли, с которого сорвал листья, затем их высушил на трубах с горячей водой в подвальном помещении, после чего измельчив их, поместил в бумажный пакет, который хранил при себе в кармане куртки для личного употребления без цели сбыта до его обнаружения и изъятия у последнего 17 января 2008г. около 1 часа ночи по ул. Коммунальной в г. Теплодаре. Обнаруженное и изъятое у ОСОБА_2 вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета является особо-опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- - каннабисом (марихуаной), вес которого в высушеном состоянии составил 6,36 грамма. Его действия органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное производство, изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Он же с 27 на 28 февраля 2008г., более точное время не установлено, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, находясь возле дома №80-А по ул. Энергетиков в г.

2

Теплодаре Одесской области, тайно, подобрав автомобильные ключи и домкрат, снял с автомобиля НОМЕР_2 колеса, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1800 грн., после чего с места преступления скрылся. Его действия органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Также с 25 на 26 марта 2008г., более точное время не установлено, ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, проходя мимо помещения аптеки, расположенной по ул. Генерала Плиева, 15, в г. Теплодаре Одесской области, путем взлома решетки окна аптеки, разбив окно, проник в помещение аптеки, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6, а именно деньги в сумме 1500 грн., 58 пачек презервативов «Контекс» стоимостью 232 грн., а всего на общую сумму 1732 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. Его действия органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно.

Он же со 2 на 3 апреля 2008г., более точное время не установлено, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, находясь возле магазина «Северный», расположенного по ул. Генерала Плиева, 15, в г. Теплодаре, путем взлома дверной решетки, разбив стекло двери, проник в помещение магазина, откуда тайно похитил следующее имущество ОСОБА_7: деньги в сумме 100 грн., сигареты «Мальборо» на сумму 700 грн., сигареты «Кент» на сумму 110 грн., сигареты «Парламент» на сумму 210 грн., сигареты «Эссе» на сумму 80 грн., сигареты «Гламур» на сумму 62 грн., сигареты «Кемел» на сумму 21 грн. 25 коп., сигареты «Гламур» на сумму 22 грн. 50 коп., а всего на общую сумму 1300 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. Его действия органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно.

В ходе судебного разбирательства прокурором вынесено 29.01.2009г. постановление об изменении обвинения ОСОБА_2, а именно: исключены из обвинения эпизоды краж имущества, принадлежащего ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7: исключен из квалификации действий ОСОБА_2 по факту завладения транспортным средством, принадлежащего ОСОБА_4, признак "повторносте"; исключен признак "производство" из квалификации действий ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины, как излишне вмененный. В своем постановлении прокурор указал, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 по факту краж давал ложные показания, оговаривая себя, а в ходе судебного следствия объективных доказательств его причастности к совершению краж имущества, принадлежащего ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, выявлено не было, поэтому прокурор считает необходимым уголовное дело в этой части в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 отказались поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме по вышеуказанным эпизодам.

Потерпевшая ОСОБА_8 подала в суд письменное заявление о своем отказе от поддержания обвинения в отношении ОСОБА_2 в ранее предъявленном объеме по эпизоду кражи ее имущества 04.02.2007г. из бара "Ветерок", расположенного по ул. Генерала Плиева в г. Теплодаре Одесской области.

Согласно ч.2 ст. 282 УПК Украины суд своим определением (постановлением) прекращает дело, если прокурор отказался поддерживать государственное обвинение, а потерпевший не желает воспользоваться правом, предусмотренным частью второй статьи 267 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 3 УК Украины по эпизодам краж имущества, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_8.

3

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в связи с отсутвием в его действиях состава преступления.

Материалы дела по данным эпизодам подлежат выделению в отдельное производство и направлению органу досудебного следствия для производства досудебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.6, ст. 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предсумотренных ст. 185 ч.2, 3 УК Украины по эпизодам краж имущества, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - прекратить за отсутсвием в его действиях состава преступления.

Материалы уголовного дела по эпизодам краж имущества, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, выделить в отдельное производство и направить органу досудебного следствия для производства досудебного следствия.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Одесской области.