Справа № 2-а-9721/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року.                      Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді                              І.Л. Павелко

при секретарі                              Мосійчук А.Г.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови закриттям провадження по справі ,-

                                         В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2, яким просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову від 09.03.2011 року ВА1 № 055099 накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 255 грн..

           Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.          

          Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Встановлено, що позивач 09.03.2011 року о 12 год. 50 хв. в м. Кіровограді по вул. Яновського, керував автомобілем НОМЕР_1 та перевищив швидкість на 20 км./год. Швидкість вимірювалась приладом Ткисам № 000532.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач в позові звернув увагу суду на те, що він рухався не перевищуючи швидкість, тому що попереду їхали інші машини(цілий потік автомобілів), тому дана швидкість може вірогідно належати іншому автомобілю.

В порушення вимог ст. 280 КупАП, не з"ясовані всі обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в постанові відсутні відомості про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний він в його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідач не зазначив свідків, які могли б підтвердити чи спростувати факт позивачем правопорушення.

           Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

           Суду не було надано матеріали справи, по яким було винесено постанову, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.          

           Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не було.

           У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

           Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії інспектора по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 288, 290 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд,-

                                         П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.                      

          Визнати дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ОСОБА_2 щодо складання постанови від 09.03.2011 року ВА1 № 055099 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.           

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3