Головуючий 1 інстанції - Єльченко Н.А.                   Справа № 22ц-1086/2008

Доповідач - Кемеровська Н.В.                                 Категорія - 5

УХВАЛА

22 квітня 2008р.                                                             м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Судців - Короткова В.Д.,Гончаренко В.М.,

При секретарі - Возіян Д.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінростбанк» до ПП «Моноліт»,ОСОБА_1 про визнання договору та свідоцтва про право власності недійсним за апеляційною скаргою ТОВ «Фінростбанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13.10.06р.,-

встановила:

21.07.06р. ТОВ «Фінростбанк» звернулось з позовом до ПП «Моноліт»,ОСОБА_1. про визнання недійсним договору та свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.10.07р. позов ТОВ «Фінростбанк» залишений без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінростбанк» просить про скасування ухвали,направлення справи на новий розгляд, мотивуючи тим, що суд порушив норми цивільно-процесуального законодавства.

Заслухав доповідь судді-доповідача, доводи апеляційной

скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали з таких підстав.

Залишаючи позов ТОВ «Фінростбанк» без розгляду, суд виходив з того,що позивач неодноразово викликався в судові засідання однак не з*являвся без поважних причин.

З таким висновком погодитись неможна, оскільки він спростовується матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив при причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 20.09 06р.,02.10.06р., 13.10.06р. позивач не викликався, тобто не був сповіщений про розгляд справи.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам п.З.ч.1 ст.207 ЦПК України, тому підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.5,312 ч.1 .п.3 ЦПК України, колегія суддів,-

2

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінростбанк» задовільнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13.10.06р. скасувати, справу направити до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.