Справа № 755/23675/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Вернидубова Я.І.

при секретарі- Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду ухвалою суду від 28 серпня 2003 року було задоволено.

Передано за виконавчим листом №2-223 від 2 січня 2002 року Дніпровського районного суду м.Києва в рахунок боргу 1/4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

До Дніпровського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 28 серпня 2003 року, в якій заявник просить виправити у тексті ухвали описку, а саме номер будинку " 7А" замінити на "7В".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду, не надано доказів, що предметом судового розгляду була квартира АДРЕСА_2, а не " 7А", цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу знищена за терміном зберігання. Суд не може прийняти як належний доказ копію реєстру, посвідчену КМБТІ, оскільки даний документ видано у 1997 році, а ухвалу, в якій нібито допущено помилку, у 2003 році.

Крім того, відповідно до акту державного виконавця від 10.02.2006 року рішення суду, щодо будинку АДРЕСА_1 вже виконано, доказів оскарження дій державного виконавця не надано.

Таким чином, судом не встановлено, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 28 серпня 2003 року містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду від 28 серпня 2003 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: