Справа № 22-2437                                                             головуючий у 1 інстанції Попревич В. М.

Категорія № 39

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2008р.

                                                   Апеляційний суд Донецької області

в складі Головуючого Кондратьєвої О. М. Суддів: Шевченко В.Ю., Могугової Н. Г. при секретарі Петрушенко А. О. з участю представника    Державної податкової адміністрації в Донецькій області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 07 вересня 2007р. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 вересня 1997р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про зміну формулювання звільнення, стягнення премії та заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся із апеляційної скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 07 вересня 2007р., якою було закрито провадження по справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 вересня 1997р. по справі за позовом ОСОБА_1. до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про зміну формулювання звільнення, стягнення премії та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що підставою для звернення до суду була ухвала Київського районного суду м. Донецька від 23 червня 2005р., яка набрала законної сили. Тому, посилання в оскаржуваній ухвалі на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2004р. є безпідставним і не відповідає обставинам справи.

В засіданні апеляційного суду представник Державної податкової адміністрації в Донецькій області заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити в силі ухвалу суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про закриття провадження по справі, виходив з того, що ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 01

жовтня 2004 р., залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2004р., заяву ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 вересня 1997р. по справі за його позовом до Державної податкової адміністрації в Донецькій області про зміну формулювання звільнення, стягнення премії та заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду. Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду України від 07 серпня 2007р. зазначені ухвали були залишені в силі, суд вирішив закрити провадження по даній цивільній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, суд, розглядаючи заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення Київського районного суду м. Донецька від 26.09.1997р., у встановленому законом порядку не повідомив заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання, а саме, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1. та Державної податкової адміністрації в Донецькій області про час та місце розгляду даної справи, що свідчить про порушення порядку розгляду справи, передбаченому вимогами ст. 365 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1. на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 07 вересня 2007р. скасувати, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.