ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

У Х В А Л А

      "20" червня 2006 р.                                                                             Справа № 9/123/17/5                                         

Позивач:          ВАТ "Хімтекстильмаш", код ЄДРПОУ 14314311, вул. Щорса 110,Чернігів,Чернігів, місто, Чернігівська область,14011

          

Відповідач:          Управління ПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова, код ЄДРПОУ 21396396, вул. Щорса 19,Чернігів,14017

Предмет спору: про визнання недійсними актів ненормативного характеру 0 грн.

Представники сторін:

Позивача: не з’явився довіреність № 241/08 від 16.02.2006 завідувач юридичного сектору

Відповідача: Йовенко І.А.   завідувач юридичного сектору

Позивачем   подано  позов  про  визнання  недійсними  актів  ненормативного  характеру(повідомлень  Управління  Пенсійного  фонду  України в Новозаводському  м.  Чернігова про  суму   витрат  на  виплату   пенсій, що  призначені   відповідно  до  Закону  України  «Про   наукову  і  науково-технічну діяльність»і  сумою  пенсій, нарахованою  відповідно   до  інших  законодавчих  актів.

                    Провадження   по  цій справі   неодноразово зупинялось  та  поновлювалось у  зв’язку  з  оскарженням  ряду  процесуальних   документів, винесених  по  справі.

         Востаннє   провадження  по  справі  поновлено  ухвалою від  06.06.06р.,призначено  судовий  розгляд  справи  на  15.06.06р.. У  зазначене   судове засідання  представник  позивача  не  з’явився, не повідомив  причину  неявки,  не надав   витребуваних  судом  доказів,  хоча  про  належне  повідомлення  позивача   свідчить  поштове  повідомлення  № 37171  про     вручення  йому  копії  ухвали 09.06.06р..

           Враховуючи  неявку  представника   позивача ухвалою  від  15  червня 2006р.  розгляд  справи  було  відкладено  і  призначено   судове  засідання  на  20.06.06р..Про   одержання  вказаної   ухвали  свідчить  те, що  на  неї  позивач  подав  апеляційну  скаргу, зазначивши ,що  судом  порушено  його  права  невизнанням  обов’язковою  явки   у  судове  засідання.

         В  судове  засідання  20.06.06р.   представник  позивача повторно  не  з’явився, не повідомив  причину  неявки,  не надав   витребуваних  судом  доказів.

       За  таких  обставин у  відповідності  до  ст..  128 Кодексу  адміністративного  судочинства  України  позов  має  бути  залишено  без  розгляду.

              Керуючись ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну  заяву   залишити  без  розгляду.

      2. Ухвала  набирає  чинності  з  моменту  проголошення  та  оскарженню  не  підлягає.

                    

          Суддя                                                                                 С.М. Івченко