Справа № 1-402/09

П О С Т А Н О В А

09.02.2009р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого – судді Сорока О.П., при секретарі –Котик І.Л. за участю прокурора Титаренко Е.А., розглянув в попередньому судовому засіданні у м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в судове засідання надав клопотання про повернення справи на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3

З. Н.

Згідно ст..246 ч.2 КПК України за клопотанням обвинуваченого суддя вправі повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий.

ОСОБА_2 обвинувачується в нанесенні 10.07.2008р. близько 22-00 у дома № 57 по вул..Грековській м.Харкова умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 у вигляді проникаючого корніосклерального поранення правого ока.

Приводом порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_5 від 11.07.2008р. про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 10.07.2008р. ОСОБА_2 та двома невідомими (а.с.7).

ОСОБА_4 15.07.2008р. пояснив, що «ОСОБА_3 наздогнав та с заді мені наносив удари по спині , я обернувся назад та відчув удар в око», взято в дужки, а потім « не встигнув обернутися ОСОБА_2 лівою рукою наніс мені удар в праве око» (а.с.15-16).

Під час допиту в якості потерпілого (а.с.41) ОСОБА_4 вказав, що удар в око йому наніс ОСОБА_3, а також підтвердив свої свідчення при проведенні очної ставки з ОСОБА_6 (а.с.48-49), з ОСОБА_3 (а.с.50-51) та судовому засіданні.

ОСОБА_2 також вказував на протязі всього досудового слідства, що удар в око наніс не він, а ОСОБА_3 (а.с.17, 44, 52-53, 54-55, 56-57, 76).

ОСОБА_7 свідчила, що удари наносили один одному ОСОБА_4 та невідомий парінь, а не ОСОБА_2 (а.с.45).

ОСОБА_6, ОСОБА_3 свідчили, що удар ОСОБА_4 в око наніс ОСОБА_2

Органами досудового слідства винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченому ст..122 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3

Заслухав обвинуваченого, його захисника, потерпілого, які просили справу відносно ОСОБА_2 направити на додаткове розслідування, прокурор заперечував, враховуючі, що вказані протиріччя неможливо усунути під час судового розгляду справи, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.02.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо іншої особи не є перешкодою для повернення справи на додаткове розслідування, суд направляє справу на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування необхідно провести відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9

-         прийняти міри по забезпеченню цивільного позову, заявленому у справі (а.с.42)

-         вирішити питання про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 246 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..122 ч.1 КК України направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 залишити без змін.

На постанову протягом семі діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Сорока О.П.