Справа № 755/21422/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, заяву мотивує тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва 24.12.2009 р. видано виконавчий лист № 2-3236/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ "УкрСиббанк" суми боргу за кредитним договором у розмірі 139901,06 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1519,02 грн.

В порядку застосування положень ЗУ "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. за № 514- VI, Акціонерний комерційно інвестиційний банк "УкрСиббанк" перетворено в Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ПАТ "Дельта Банк", своє право вимоги заборгованості за Договорами Кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11243285000 від 30.10.2007 року.

У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

При цьому, вирішення питання про прийняття заяви правонаступника про заміну сторони виконавчого провадження та відкриття провадження за нею є нічим іншим, як передчасним вирішенням по суті питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке, згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, вирішується у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, яким не є Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження", приходжу до висновку, що у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: