Справа |річ| № 2-25/09

_______2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

20 березня 2009 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Призенко Д.О.

при секретарі Овчаровій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу|річ|за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з данимпозовом, посилаючись на ту обставину, що 29 серпня 2008 року уклала з відповідачем договір на ремонт меблів. Згідно договору відповідач зобов’язувався на протязі 30 днів з дня внесення передплати відремонтувати меблі. Позивач здійснила передплату за договором в сумі 850 грн. в день укладання договору, тобто 29 серпня 2009 року. Однак до теперішнього часу відповідач так і не виконав роботу. Зазначену в договорі і відмовляється позивачу повернути гроші в сумі 850 грн., які були внесені позивачем в якості передплати. Крім того, такими діями відповідача позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що позивач не мала можливості через дії відповідача користуватись своїми меблями. Був порушений звичайний розклад її життя. В зв’язку з цим позивач просила суд стягнути з відповідача спричинені матеріальні збитки в сумі 850 грн., моральну шкоду в сумі 1700 грн., судові витрати в сумі 30 грн. та витрати на юридичну допомогу в сумі 200 грн. Надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи|речі| суд знаходить|находить| позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і надання послуг і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступає до виконання договору або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений термін стає неможливим.

В судовому засіданні було встановлено, що 29.08.2009 року позивач уклала з відповідачем договір про надання послуги з ремонту меблів та сплатила передплату в сумі 850 грн. Відповідач умови договору не виконав.

Відповідно до ст. 906 ЦК України «збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом».

В зв’язку з цим суд вважає, що вимоги позивача в цій частині підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ст. 1167 ЦК| України«моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини».

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилась в тому, що позивач не мала можливості через дії відповідача користуватись своїми меблями, був порушений звичайний розклад її життя і з відповідача слід стягнути спричинену позивачу моральну шкоду в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено».

Відповідно до ст. 79 ЦПК України «Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення;

2) витрати на правову допомогу;

3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

В судовому засіданні позивач просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. В якості доказу таких витрат позивач надала суду довідку адвоката про суму гонорару в розмірі 200 грн. В зв’язку з цим суд вважає вимоги позивача в частині стягнення витрат по правовій допомозі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 906, 1167 ЦК| України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 214 ЦПК| України, суд,-

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ід. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти за договором надання послуг в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн., спричинену моральну шкоду в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., судові витрати в сумі 30 (тридцять) грн., витрати на правову допомогу в сумі 200 (двісті) грн., а всього 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ід. код НОМЕР_1 державне мито на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Призенко Д.О.