Справа № 1-55/2009 р.

ВИРОК

Іменем України

04 березня 2009 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Цвігуна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року близько 16 години 00 хвилин в будинку ОСОБА_2, що розташований в с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно з хуліганських мотивів наніс ОСОБА_2 удар ногою по підборіддю, від чого останній впав та вдарився головою об стілець. Після цього ОСОБА_1 разом із неповнолітнім ОСОБА_3 безпричинно з хуліганських мотивів почергово наносили ОСОБА_2 удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли на подвір'я домоволодіння ОСОБА_2 і почали висловлюватись нецензурними словами, на зауваження сусідів, які намагались їх заспокоїти, не реагували.

Підсудний ОСОБА_1свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 11 лютого 2008 року близько 16 години він разом із неповнолітнім ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходили біля будинку ОСОБА_2, що розташований в с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області. На порозі свого будинку стояв ОСОБА_2, який запросив їх в дім, щоб разом розпити алкогольні напої, хоча він вже був дуже п'яний. Коли вони зайшли в приміщення, то між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпочалася сварка, і ОСОБА_2 схопив зі столу кухонного ножа. Він вибив ногою даний ніж із рук ОСОБА_2, а також наніс останньому удар ногою в область голови, від чого ОСОБА_2 впав і вдарився об стілець. Він вийшов на подвір'я і викинув ніж на город, а потім знову зайшов в дім. Він не пам'ятає, чи наносили вони з ОСОБА_3 потерпілому ще удари. Потім вони вийшли на подвір'я, де почали нецензурно висловлюватись, а тому сусіди почали робити їм зауваження, на які вони не реагували. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов на суму 200 гривень за спричинення ОСОБА_2 моральної шкоди визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2в судовому засіданні пояснив, що 11 лютого 2008 року близько 16 години він знаходився в своєму домоволодінні, що розташоване в с. Шлишківці Могилів-Подільського району. Він був дуже п'яний, оскільки сам випив більше 500 грам самогонки. В цей час він побачив, що по вулиці проходять ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і запросив їх до себе, щоб разом ще випити горілки. В руках він тримав кухонного ножа, оскільки щось перед цим різав, і ОСОБА_1 вирвав даного ножа та викинув його на город. Коли вони зайшли в будинок, то ОСОБА_1 раптово наніс йому удар ногою по підборіддю, від чого він впав і вдарився головою об стілець. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали безпричинно наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Він не пам'ятає, як вибрався надвір, однак підсудні і там продовжували наносити йому удари. При цьому вони виражалися на його адресу нецензурними словами. Це побачили сусіди, які почали заспокоювати ОСОБА_1 та ОСОБА_4, однак ті на зауваження не реагували. Потім підсудні залишили його і пішли. Заявляє цивільний позов до ОСОБА_1 на суму 200 гривень спричинених йому моральних збитків, а до ОСОБА_3 цивільний позов не заявляє і претензій матеріального характеру до нього немає, так як ОСОБА_3 в ході досудового слідства відшкодував йому усі завдані збитки.

Постановою суду від 04 березня 2009 року провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України було закрито у зв'язку із застосування Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання вини підсудним, показів потерпілого, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 12 лютого 2008 року, в якій він повідомляє, що ОСОБА_3 та невідомий хлопець нанесли йому тілесні ушкодження (а. с. 3); протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване в с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, в якому останньому були нанесені тілесні ушкодження (а. с. 4-5); висновком судово-медичної експертизи № 185/84 від 15 квітня 2008 року, згідно із яким у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження, які виникли від дії предметів з нерівною контактуючою поверхнею або від ударів до таких, можливо, 11 лютого 2008 року та належать до категорії легких тілесних ушкоджень (а. с. 37-38) та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, кваліфікуючою ознакою якого є хуліганство, вчинене групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного – позитивно характеризується за місцем проживання, і обставини справи.

Пом’якшуючими покарання обставинами згідно із ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 296 ч. 2 КК України, пов'язане з обмеженням волі, однак застосувати ст. 75 КК України та встановити ОСОБА_1 іспитовий строк. Також суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 обмеження, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілим по справі ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов на суму 200 гривень, оскільки діями ОСОБА_1 йому було спричинено фізичний біль та моральні страждання. Даний позов підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, а тому з нього необхідно стягнути на користь потерпілого 200 гривень.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдані моральні збитки в сумі 200 (двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення або з моменту вручення копії вироку засудженому.

Суддя: