Справа № 2 - 354/2009    

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

       04 березня 2009 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

                                    головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

                                        при секретарі  -  Крюковій К.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до  Запорізької міської ради, третя особа - Перша Запорізька  державна нотаріальна контора   про встановлення факту родинних зв'язків та про визнання права власності  в порядку спадкування за законом,  суд, -        

                                                            в с т а н о в и в :

      Позивач звернулася    до суду з позовом  про встановлення факту родинних зв'язків та про визнання права власності  в порядку спадкування  за законом.

      У своєму позові  позивач  вказала,  що її батькам ОСОБА_2  та ОСОБА_3  на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1  в м.Запоріжжі.

      ІНФОРМАЦІЯ_13 помер ОСОБА_2 .

      Після смерті батька спадкоємцями є позивач по справі та ОСОБА_3 , яка фактично вступила в управління спадковим майном.

      ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 . померла.

      Позивач по справі є єдиним спадкоємцем після смерті матері - ОСОБА_3 .

      Позивач своєчасно звернулася до нотаріальної контори, але при  оформленні було з'ясовано, що в свідоцтві про народження позивача, в свідоцтві про укладення шлюбу та у свідоцтві про смерть батька  по-різному вказано по батькові.

     Позивач просить у своєму позові встановити факт, що ОСОБА_2   ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2  є однією і тією ж особою і є батьком позивача ОСОБА_1 .

    Також позивач просить  встановити факт прийняття   ОСОБА_3  спадщини після смерті ОСОБА_2  і просить визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1  в м.Запоріжжі в порядку спадкування за законом після

смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14.

     Представник позивача надала суду заяву, в якій просить позов задовольнити і розглянути справу без її участі.  

      Відповідач  у судове засідання  не з*явився, але просить суд розглядати справу без участі їх представника, з позовом згоден.

     Третя особа не з'явилася, але повідомила суд, що проти позову не заперечує.

    Дослідивши докази, суд вважає, що позов   ОСОБА_1 . підлягає задоволенню  з наступних обставин.

    Із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1  в м.Запоріжжі вбачається, що  її власниками є: ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3 .

     Із свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5  вбачається, що  батьками ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_15, є:  російською -« ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

     Із свідоцтва про укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6  вбачається, що ОСОБА_1  у зв'язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

     Із свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_8 ,  текст в якому викладено українською мовою, встановлено, що ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_13.

    Із свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_9  встановлено, що ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_14.

     Із довідки з ЖЕД НОМЕР_1 встановлено, що  з батьки позивача ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2  та ОСОБА_3  були зареєстровані і проживали разом в квартирі АДРЕСА_1  в м.Запоріжжі.

     Із свідоцтва про одруження ІНФОРМАЦІЯ_10 , текст в якому викладено російською мовою, вбачається, що « ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « ІНФОРМАЦІЯ_11 » уклали шлюб 23.01.1949 році і подружжям було присвоєно прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

     Судом було встановлено, що батьком позивача по справі   ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2 , але текст свідоцтва про народження позивача викладено російською мовою, а текст в свідоцтві про смерть ОСОБА_2  викладено українською мовою: на українській мові по батькові буде « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а російською мовою буде « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».У свідоцтві про укладення шлюбу від 1949 року  по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано з орфографічною помилкою.

    Із спадкової справи ІНФОРМАЦІЯ_12  вбачається, що ОСОБА_1  звернулася в нотаріальну контору 19.07.2008 року після смерті ОСОБА_3 . Крім неї, інших спадкоємців немає.

     Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом  із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

     Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

     Таким чином, у судовому засіданні позов ОСОБА_1 . повністю знайшов свої докази  і тому підлягає задоволенню.

     Керуючись ст.ст.208,209, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1268  ЦК України ,  суд, -                                                                                 

                                                                    В И Р І Ш И В:

      Позовну заяву   ОСОБА_1  до  Запорізької міської ради, третя особа - перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв'язків  та  визнання права власності  в порядку спадкування  за  законом - задовольнити.

      Встановити факт, що « ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2 »  є однією і тією ж особою і є батьком ОСОБА_1 .

     Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3  після смерті чоловіка -   ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13, у вигляді частини АДРЕСА_1  в м.Запоріжжі.

       Визнати за ОСОБА_1   право власності на спадкове майно - на квартиру АДРЕСА_1  в м. Запоріжжі після смерті  матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14, в порядку спадкування за законом.

      Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

      Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                                                                                                    Л.О.Мєркулова