Справа|річ| №  2-875/09 р.

      РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2009 р. 

Керченський міський суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючої

судді                  Кіт  М.В.

при секретарі   Лєсковій С.А.

розглянувши|розглядувати|  у  відкритому|відчиняти|  судовому  засіданні в м. Керчі цивільну справу  за позовом Керченської міської ради|поради| до ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 про знос самовільно збудованої прибудови і по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Керченської міської ради|поради| про визнання|зізнання| права власності на самовільну будівлю,|споруду|

встановив:

У січні 2009 року Керченська міська рада|порада| звернулася до суду з|із| позовом доОСОБА_1про знос самовільно|самовільний| збудованої прибудови.

Співвідповідачами у справі були притягнути ОСОБА_2. іОСОБА_3

Позовні вимоги Керченська міська рада|порада| мотивувала тим, що відповідачка самовільно|самовільний| без належного дозволу виконавського комітету Керчміськради і виділення земельної ділянки збудувала прибудову до квартири АДРЕСА_1, яка розташована|схильна| на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку. Оскільки|тому що| прибудова є|з'являється,являється| самовільною, то відповідачі не набувають|придбавають| на неї права власності. Просив|прохав| зобов'язати відповідачів привести приміщення|помешкання| квартири АДРЕСА_1 в колишній стан|достаток| шляхом зносу самовільно збудованої прибудови.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2. іОСОБА_3 позов не визнали і пред'явили зустрічний позов про визнання|зізнання| права власності в рівних частках на прибудований балкон площею|майданом| 9,3 кв.м, розташований|схильний| за адресоюАДРЕСА_1 мотивуючи тим, що квартира належить їм на праві приватної власності в рівних частках, з письмового дозволу начальника управління житлово-комунального господарства Керченської міськради в серпні 1995 року був розроблений робочий проект на будівництво балкона, його будівництво узгоджене|погоджене| з|із| сусідами, після чого він був збудований ними і є|з'являється,являється| їх власністю. Виділення земельної ділянки під будівництво балкона не вимагалося, оскільки він збудований на земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку. Просили|прохали| суд визнати за ними право власності на вказаний балкон в рівних частках.

Вислухавши пояснення представника позивача Керченської міської ради|поради|, відповідачки ОСОБА_2., представника відповідачки ОСОБА_1- ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов Керченської міської ради підлягає задоволенню, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Судом встановлено|установлений|, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3ч є|з'являються,являються| в рівних долях власниками квартири № АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва|свідчення,посвідки| про право власності на житло від 31 січня 1995 року (а.с.22). Дана квартира розташована|схильна| на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку.

У 1995 році ОСОБА_1 було проведене|виробляти,справляти| перепланування квартири шляхом прибудови балкона на рівні першого поверху багатоповерхового будинку|дому,хати|.

Згідно|згідно з| відомостям Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» дана прибудова до квартири № 114 площею|майданом| 9,3 кв.м є|з'являється,являється| самовільною (а.с.31).

 Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання|переустаткування| і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться|виробляють,справляють| з дозволу виконавського комітету місцевої Ради|поради| народних депутатів.

Виконавським комітетом Керченської міської ради|поради| рішення про дозвіл перепланування і переобладнання|переустаткування| житлового приміщення|помешкання| кв.АДРЕСА_1 не приймалося (а.с.5), що не заперечували відповідачі в судовому засіданні.

Чинним на момент будівництва прибудови законодавством, зокрема ст. 105 ЦК України в редакції 1963 р., передбачалося, що право власності на самовільні будівлі|споруди| у громадян, які провели|виробляли,справляли| самовільне будівництво, не виникало і самовільні будівлі|споруди| підлягали зносу самими громадянами або за їх рахунок|лічбу|.

Частиною|часткою| 2 ст. 376 ЦК України в редакції 2003 року також передбачено, що особа|обличчя,лице|, яка здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває|придбаває| права  власності на нього.

Згідно ч.4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти|супроти| визнання|зізнання| права власності на нерухоме майно за особою|обличчям,лицем|, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою|обличчям,лицем|, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за його рахунок.

Власник земельної ділянки Керченська міська рада|порада| заперечує проти|супроти| визнання|зізнання| за відповідачами права власності на самочинне|самовільний| побудовану|спорудити| прибудову, а тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, а відповідачів слід зобов'язати знести|стерпіти| самовільно|самовільний| побудовану|спорудити| прибудову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.376 ЦК України, ст. 152 ЖК України, суд

                                                                           ВИРІШИВ|рішав,розв'язав|:

Позовну заяву Керченської міської ради|поради| до ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 про знос самовільно збудованої прибудови задовольнити.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 за свій рахунок|лічбу| привести приміщення|помешкання| квартири № АДРЕСА_1 в колишній стан|достаток| шляхом зносу самовільно збудованої прибудови.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Керченської міської ради|поради| про визнання|зізнання| права власності на самовільну будівлю відмовити.

Стягнути з|із| ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Керченської міської ради|поради| судові витрати у розмірі 7 грн. 50 коп. в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 судовий збір|збирання| в дохід|доход| держави у розмірі 8 грн. 50 коп. в рівних частках.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|  може бути  оскаржене  до  Апеляційного  Суду  АРК  в порядку|гаразд| і строках, передбачених ст.294 ЦПК України.

                      Суддя                                                            Кіт М.В.