Справа  № 2-1142/09

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

 17 березня 2009 року Каховський  міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Терещенко О.Є.

    при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом  ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1  про стягнення збитків,  

в с т а н о в и в:

          У березні 2009 року ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення збитків, заподіяних при споживанні електроенергії в розмірі 8746,87 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка використовувала електроенергію поза обліком, шляхом самовільного підключення до електромереж поза приладом обліку. Електроенергія споживається розрахунки не ведуться.

            Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій доповнила позовні вимоги, посилаючись на те, що 17.12.2008 р. в ході перевірки побутового споживача ОСОБА_1  також було виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж. По даному факту було складено акт № НОМЕР_1  і розраховані збитки на суму 4204,52 грн. Всього просила стягнути з відповідачки 12 951,39 грн., справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.39).

            Відповідачка в судове засідання не з’явилася, також надала до суду заяву, в якій з доповненими позовними вимогами погодилася, просила зменшити суму збитків до 4000 грн., оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.40).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися цивільні право-відносини, врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами.

Вказані Правила обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Між позивачем та відповідачкою фактично існують договірні відносини, за якими ВАТ ЕК “Херсонобленерго” постачає відповідачці електроенергію, а остання є побутовим споживачем електроенергії.

За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками позивача, при перевірці правил користування електричною енергією для населення, був виявлений факт самовільного під-ключення відповідачки до мережі електропостачання, про що були складені відповідні ак-ти про порушення останньою Правил користування електричною енергією (а.с.6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 37). На підставі зазначених актів були нараховані збитки у сумі 12 951,39 грн.

Враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідачки, суд вважає можливим зменшити вказану суму.

У відповідності до ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Таким чином, суд вважає, що нарахована енергопостачальником до сплати відповідачкою сума збитків підлягає зменшенню до 4000 грн.

 Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 623, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 130, 212, 223, 294, 295 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р., суд  -  

в и р і ш и в:

Позов ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ про стягнення збитків задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 :

            - на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ (р/рахунок 26038300011342 в ВАТ “Ощадбанк” № 10021 МФО 352457, код 24950611) збитки в розмірі 4000 грн., судовий збір в розмірі 87,47 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн., а всього 4117,47 грн.

    В іншій частині позову відмовити.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                                                                О.Є. Терещенко