Справа № 2-721/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.03.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                           Дорошинської В.Е.

при секретарі                                               Кузьомі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства “Херсонський бавовняний комбінат” про стягнення оплати за час простою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до Відритого акціонерного товариства “Херсонський бавовняний комбінат” про стягнення оплати за час простою в сумі 5803,71грн., в якому вказує, що на протязі останніх десяті років на підприємстві мали місце простої. У зв’язку з наведеним просила позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості за час простою в сумі 5803,71грн.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача розмір оплати часу простою з виробничих причин з січня 2006 року по липень 2008 року, згідно даної відповідачем довідки про оплату відпусток з ініціативи адміністрації в сумі 7660,75грн.

Представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_2 , у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки, на підприємстві не зазначено про існування простою, що вказує на відсутність у позивача права на його відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що позивач   перебувала у трудових відносинах з ВАТ “ХБК”, позивачу не проводилась оплата за час простою, на неодноразові звернення про погашення заборгованості ВАТ “ХБК” не відреагувало; позивачу надавалась відпустка з ініціативи адміністрації з частковим збереженням заробітної плати; на підставі наведених в довідці, наданої відповідачем, розрахунків, за час простою не з вини працівника за період з січня 2006 року по липень 2008 рік року розмір оплати простою складає 7660,75грн., зазначений простій виник з вини відповідача та мав місце в масштабах всього структурного підрозділу.

       Згідно ст.34 КЗпП України, простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою, або іншими обставинами, під простоєм розуміється вимушене призупинення роботи, таким чином відпустку з ініціативи адміністрації, як вказала представник позивача, слід вважати простоєм. Згідно ст.113 КЗпП – час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не ниижче двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду на момент простою. Відповідно ст.12 Закону України «Про оплату праці» - норми оплати  праці за час простою, який мав місце не з вини працівника встановлюються Кодексом законів про працю України, норми і гарантії в оплаті праці,  передбачені частиною першою статті 12 та Кодексом законів про працю України є мінімальними державними гарантіями.

    Враховуючи вищевказане, суд вважає, що підлягають задоволенню змінені в судовому засіданні позовні вимоги позивача.

      Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.34,113 КЗпП України, ст.12 Закону України «Про оплату праці», суд –

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства “Херсонський бавовняний комбінат” про стягнення оплати за час простою – задовольнити.

Стягнути з Відритого акціонерного товариства “Херсонський бавовняний комбінат” на користь ОСОБА_1  7660,75грн. (сім тисяч шістсот шістдесят грн. сімдесят п’ять коп.) в рахунок погашення оплати за час простою за період з січня 2006 року по липень 2008 рік   без урахування прибуткового податку та інших обов’язкових платежів.

Стягнути з Відритого акціонерного товариства “Херсонський бавовняний комбінат” судовий збір на користь держави в сумі 76,61грн.

Стягнути з Відритого акціонерного товариства “Херсонський бавовняний комбінат” 30,00грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Суддя                                                 В.Е.Дорошинська