копія

Справа № 2 –607/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

При секретарі Тумарової К.К.

За участю

Представника позивача Алхутової О.В.

Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торез цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ( теплову енергію та гаряче водопостачання),

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачівпро стягнення заборгованості за комунальні послуги ( теплову енергію та гаряче водопостачання).Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі одержують послуги опалення і гарячого водопостачання, надані ВО «Торезтепломережа», однак відповідачі несвоєчасно вносять оплату за комунальні послуги, від погашення заборгованості відмовляються. Позивачпросив стягнути заборгованість за комунальні послуги (теплову енергію).

Представник позивачапідтримала позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Пояснив, що послуги одержував, але температутрний режим не витримувався. Вважає, що розрахунок заборгованості необхідно провести з урахуванням якісті наданих послуг та письмової заяви про застосування строка позовної давності

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду надійшла письмова заява про застосування строка позовної давності та розгляд справи за їх відсутності.

Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідач ОСОБА_2 є основним наймачем житлового приміщення, розташованого за адресою:АДРЕСА_1ідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають разом з основним наймачем (а.с. 4-5).

Заборгованість за послуги теплопостачання складає станом на 01 лютого 2009 року у сумі 4235 грн. 41 коп (а.с. 7-11).

Відповідно до ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується помимо квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача несут солідарну відповідальність по зобов”язанням.

Дослідивши добуті докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідачі проживають у квартирі державного житлового Фонду та користуються послугами опалення і гарячого постачання, які надані ВО «Торезтепломережа». Однак не виконують зобов'язань за договором найма житлового приміщення – не оплачують послуги опалення і гарячого водопостачання, тому утворилася заборгованість по оплатістаном на 01 лютого 2009 року у сумі 4235 грн. 41 коп.

Судом перевірено перерахування заборгованності та встановлена відповідність установленим тарифам на послуги теплопостачання з урахуванням опалювальної площіта опалювального періоду. Одночасно судом встановлено, що розрахунок позовних вимог зроблений без урахування строка позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Позивач без поважних причин не звертався в суд з позовом про стягнення заборгованості по комунальних послугах до 13 лютого 2009 року, тому заборгованість по комунальних послугах у межах терміну позовної давності за період з 01 березня 2006 року по 01 лютого 2009 року складає у сумі 3771 грн. 48 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно з урахуванням заяви про застосування строка позовної давності.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2 про необхідність розрахунку заборгованості з урахуванням якості наданих послуг, оскільки відповідачем не надано доказів недотримання нормативної температури повітря у приміщенні квартири, що є його обов’язком відповідно до засад змагальності процесу, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України.

У відповідності зі ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа” в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156 Житлового Кодексу України,

В и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства “Донецктеплокоммуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа” заборгованість по оплаті за комунальні послуги ( теплову енергію та гаряче водопостачання) за період з 01 березня 2006 року по 01 лютого 2009 року у сумі 3771 грн. 48 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 3801 (три тисячи вісімсот одна) грн. 48 коп. солідарно.

Стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Торезького міського суду Н.Є.Арапіна