22к-1323/2007

УХВАЛА

09 серпня 2007 року

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 08 червня 2006 р. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживача та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Зазначав, що відповідач в січні 2005 р. без попередження незаконно відключив від електромережі його квартиру, де він, позивач, мешкає з сім»єю і безпідставно зобов»язав його сплатити 224 гр. за порушення, яких він, позивач, не допускав, та 34 гр. за ремонт лічильника.

Посилаючись на зазначені обставини просив стягнути з відповідача незаконно нараховані суми , та зобов»язати відповідача зробити перерахунок за сплачену електроенергію до 25% за подану знижену напругу   .

Крім того, позивач вказав, що незаконними діями відповідача йому спричинена моральна шкода, у відшкодування якої просив стягнути з відповідача 38720гр.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 08 червня 2006 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, відшкодування шкоди

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2006 року рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1   просить скасувати ухвалу Апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції і стягнути на його користь з відповідача 38720 гр. у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Підстав для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з фактичних обставин справи, з врахуванням яких правильно визначив суму у відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають перевірки матеріалів справи.

З змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, відшкодування шкоди

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.