ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2007 Справа № 15/34-АП-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Демидівської сільради
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
за участю представників сторін: прокурор Павленко І.В.
від позивача: не прибули
від відповідача: ПП ОСОБА_1., паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор Великоолександрівського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах Демидівської сільської ради про звільнення відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1. самовільно зайнятої земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0.28 га із земель, які знаходяться в межах села Демидівка на території Демидівської сільської ради та приведення її у придатний до використання стан.
Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання не пояснив, свого представника не направив.
Відповідач факт використання земельної ділянки без укладення договору підтвердив та повідомив, що на цій земельній ділянці розміщена артезіанська свердловина, яка ним орендується для здійснення підприємницької діяльності та яка забезпечує питною водою село.
Зважаючи на те, що відповідач є суб'єктом владних повноважень та на підставі п. 3, 4 ст. 128 КАСУ, справа розглядається за відсутності представника позивача.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши прокурора та представника відповідача, суд-
в с т а н о в и в:
Перевіркою, проведеною прокуратурою Великолепетиського району встановлено, рішенням Х1Х сесії Демидівської сільської ради від 09.11.05р. №108 "Про надання в оренду водозабезпечення села та майна для обслуговування водомережі і надання комунальних послуг" відповідачу надано в оренду водомережу для водозабезпечення села, в тому числі артезіанські свердловини та майно для обслуговування водомережі строком на два роки. Рішення про надання відповідачу дозволу на розробку із земель запасу на території Демидівської сільської ради, на якій знаходиться господарський двір "ОСОБА_1" з вказаним майном, позивачем винесено лише 23.11.06р., тобто лише через рік після укладення між позивачем та відповідачем договору оренди комунального майна, тому прокурор вважає, що відповідач земельну ділянку зайняв самовільно та зобов'язаний її звільнити, а також привести її у придатний для використання стан. Яким чином відповідач повинен це зробити - розірвати договір оренди комунального майна та закрити артезіанські свердловини та залишити село без водозабезпечення, чи якимось іншим чином, прокурор не вказав.
Розглядаючи це питання, господарський суд виходить із того, що відповідач отримав право користування майном, що належить до комунальної власності позивача та розташоване на земельній ділянці, що належить до земель комунальної власності позивача, а тому фактично позивач дав згоду на користування відповідачем цією земельною ділянкою, оскільки користування артезіанськими свердловинами без користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці свердловини, неможливе. До того ж, факт надання згоди на користування відповідачем цією земельною ділянкою підтверджується рішенням 111 сесії Демидівської сільської ради У скликання від 23.11.06р., "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки із земель запасу на території Демидівської сільської ради, на якій знаходиться господарський двір ПП "ОСОБА_1". Із п.2 цього рішення вбачається, що обов'язок розробки земельно-кадастрового плану земельної ділянки для надання її в оренду відповідачу покладено на землевпорядну проектну організацію, а не на відповідача, тобто у цьому випадку не йде мова про самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки спірна земельна ділянка зайнята відповідачем з дозволу позивача.
Щодо того, що між позивачем та відповідачем не укладений договір оренди земельної ділянки, то як вбачається із доданих матеріалів, це не є виною відповідача, він не ухилявся від укладення такого договору, та не заперечує проти його укладення.
Такий договір не укладений внаслідок того, що рішення відповідача від 23.11.06р. не виконано землевпорядною організацією, тому в частині звільнення земельної ділянки позов задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги прокурора про приведення земельної ділянки у стан, придатний для подальшого використання, то прокурор не вказав, які порушення норм земельного законодавства щодо використання допущені відповідачем, чи розташовані ним на цій земельні ділянці об'єкти, які не належать позивачу, а зобов'язувати відповідача звільнити артезіанські свердловини, які він використовує на підставі договору оренди з позивачем, господарський суд не вправі, тому і в цій частині позов задоволенню не підлягає.
За таких умов підстав для задоволення позову не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 160, 161 КАСУ, суд
постановив:
1.В задоволені позову відмовити.
2.Постанову надіслати сторонам по справі.
Постанова набирає законної сили з 19.02.07.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя З.В. Клепай