№ 1-111/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 марта 2009 года. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Божина Л.И

при секретаре Кордонской Л.А.

с участием прокурора Гаврилюк Н.Н.

защитника ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Константиновка Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой области, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, пенсионера ,инвалида 2 группы, женатого, не судимого, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ОСОБА_2 28 мая 2008 года, примерно в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем Opel, Kadett Caravan,гн НОМЕР_2 принадлежащем ОСОБА_4, которым он управляет на основании генеральной доверенности, двигался по ул.Октябрьской г.Константиновка в направлении со стороны улицы Д.Бедного , в направлении ул.Лермонтова г. Константиновка Донецкой области.

В это же время , по ул.Лермонтова г.Константиновка со стороны ул.Артемовская в направлении ул.Октябрьской г.Константиновка Донецкой области, двигался автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6 по доверенности , которым управлял потерпевший ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_2, подъезжая к перекрестку ул.Октябрьская с ул.Лермонтова , которая по отношению к ул. Октябрьская является главной дорогой , выехал на перекресток ул.Октябрьская с ул. Лермонтова г.Константиновка Донецкой области , не пропустив двигающийся в этот момент автомобиль ВАЗ 2107 , справа налево по ходу его движения , в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, под управлением потерпевшего ОСОБА_3

При движении в указанном направлении подсудимый ОСОБА_2 согласно заключению автотехнической экспертизы №768 от 21.11.2008 года , должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306, введенных в действие с 1 января 2002 года , а именно п.16.11 , где сказано , что “ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге , должен уступить дорогу транспортным средствам , приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главней дороге, независимо от направления их дальнейшего движения , однако подсудимый ОСОБА_2 , грубо проигнорировал требованиям Правил дорожного движения , не уступил дорогу , двигающемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ под управлением потерпевшего ОСОБА_3, выехал на перекресток ул.Октябрьская и ул.Лермонтова г.Константиновка Донецкой области , в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, под управлением потерпевшего ОСОБА_3

Действия подсудимого ОСОБА_2 находятся в причинной связи между возникновением дорожно-транспортного происшествия с его последствиями.

В результате столкновения автомобилей , потерпевшему ОСОБА_3 -водителю автомобиля НОМЕР_1, были причинены телесные повреждения: разрыв правого акромиально-ключичного сочленения образовался от действия тупого предмета или ударе о таковой , который согласно заключению медицинской экспертизы № 130\147 от 21 ноября 2008 года , по степени тяжести относится к повреждениям средней степени тяжести ,как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня, а также резаные раны левой кисти образовались от действия режущего предмета, относящиеся не более чем к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство , как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти , но не более 21-ого дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.286 ч.1 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд применить к нему Закон Украины “Об амнистии”.

Допросив подсудимого ОСОБА_2,потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_7. О. ,исследовав материалы дела суд пришел к заключения , что вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном обвинении по ст. 286 ч.1 УК Украины доказана полностью , что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так подсудимый ОСОБА_2 показал , что действительно 28 мая 2008 года , примерно в 17 часов он ехал на автомобиле “Опель-Кадетт” по ул. Октябрьской г.Константиновка. При выезде на пересечение дорог Октябрьской и Лермонтова,он посмотрел во все стороны , не обнаружив никакой помехи , начал движение и в это время появился сверху по ул.Лермонтова автомобиль , который, он считает двигался с большой скоростью, теранулся о левую сторону его автомобиля, отчего автомобиль потерпевшего перевернулся стал на крышу , а затем еще раз перевернулся и стал на колеса. Подсудимый считает , что если бы потерпевший двигался на небольшой скорости , то он бы пропустил автомобиль подсудимого и столкновение не произошло. Он не отрицает , что двигался по второстепенной дороге , а потерпевший по главной ,что нарушил Правила дорожного движения, однако считает , что потерпевший также нарушил Правила дорожного движения. Он материальный ущерб предъявленный потерпевшим ОСОБА_3 признает полностью, моральный частично, также признает иск прокурора за стационарное излечение потерпевшего ОСОБА_3 Он является инвалидом 2 группы, просит суд применить к нему акт об амнистии.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что действительно 28 мая 2008 года , в17 часов двигался на автомобиле ВАЗ 2107 -такси НОМЕР_4 с пассажиром ОСОБА_7 по ул.Лермонтова сверху по направлению к улице Ленина г.Константиновка. При подъезде пересечений улиц Октябрьская и ул.Лермонтова , где -то на расстоянии 50 метров он увидел автомобиль который двигался по ул.Октябрьская к пересечению с ул.Лермонтова, последняя улица главная , ул.Октябрьская , по которой двигался подсудимый ОСОБА_2 второстепенная , т.е он знал что подсудимый обязан его пропустить и уже когда перекресток он практически проехал , почуствовал удар в левую заднюю часть автомобиля, он пытался затормозить , однако автомобиль перевернулся, затем еще раз перевернулся и стал на колеса .Он получил травмы , от которых долго лечился и ему еще предстоит операция. Он двигался со скоростью 50-60 км в час, а автомобиль подсудимого ОСОБА_2 от удара практически остановился и никакого тормозного пути не было. Потерпевший ОСОБА_3 считает, что если бы подсудимый был более внимательным , то данного ДТП не произошло .Видимость на месте ДТП хорошая , имеются дорожные знаки, указывающие на поведение участников дорожного движения в данном пересечении дорог, погода была хорошая , дорога сухая. Он просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 625 грн.70 коп.и моральный ущерб в сумме 15000 грн., так как от причиненных физических травм он пострадал не только физически , материально , но морально , он не работал из-за болезни, у него двое несовершеннолетних детей , которых он не мог должным образом содержать, его жизненный уровень был нарушен и виновен в этом подсудимый ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_7 дал аналогичные показания показаниям потерпевшего ОСОБА_3, уточнив , что он считает у подсудимого была возможность предотвратить столкновение , так как практически автомобиль , которым управлял ОСОБА_3 уже почти пересек перекресток. Кроме того , подсудимый ОСОБА_2 должен был видеть их автомобиль , так как они его видели , а как не мог он их видеть непонятно. Свидетель не был при составления работниками ГАИ протокола , так как предоставлял помощь своему напарнику по работе потерпевшему ОСОБА_3, которого он после переворотов автомобиля смог вытащить из машины ,боясь при этом , что автомобиль работает на газе и может произойти взрыв, приехала скорая помощь и он уехал. Он телесных повреждений не получил.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2,в предъявленном обвинении , показаниями потерпевшего и свидетеля , которые подтвердили содеянное, его виновность подтверждается следующими доказательствами :

из заключения судебно- автотехнической экспертизы №768 от 21 ноября 2008 года усматривается , что подсудимый ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года № 1306, введенных в действие с 1 января 2002 года , а именно п.16.11 , где сказано , что “ На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге , должен уступить дорогу транспортным средствам , приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главней дороге, независимо от направления их дальнейшего движения “ Действия водителя -подсудимого ОСОБА_2 Находятся в причинной связи между возникновением дорожно- транспортного происшествия и его последствиями.(л.д.69-74)

из заключения судебно-медицинской экспертизы №130-147 от 21.11.2008 года усматривается , что потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения: разрыв правого акромиально-ключичного сочленения образовался от действия тупого предмета или ударе о таковой , который по степени тяжести относится к повреждениям средней степени тяжести ,как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня, а также резаные раны левой кисти образовались от действия режущего предмета, относящиеся не более чем к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство , как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти , но не более 21-ого дня (л.д.78);

из протокола осмотра места совершения дорожно- транспортного происшествия от 28 мая 2008 года усматривается , что место дорожно-транспортного происшествия произошло на пересечении улиц Октябрьская и Лермонотова в г.Константиновка Донецкой области , на ул.Октябрьской имеется знак “уступи дорогу”.(л.д.4-7);

из протокола осмотра транспортных средств , усматривается , что подсудимый ОСОБА_2 управлял автомобилем “Опель Кадетт”, у которого были следующие механические повреждения : деформация капота, разбита левая фара, деформация и царапины на переднем бампере по всей длине (л.д.10-11) , потерпевший ОСОБА_3 управлял автомобилем ВАЗ 2107 , у которого были следующие механические повреждения:

вмятины на левой задней двери , деформация заднего левого крыла по всей длине, деформация кузова, деформация левых и правых стоек, повреждение лакокрасочного покрытия ,разбито лобовое стекло, заднее стекло на левой двери , зеркала заднего вида (л.д.7-9).

Суд пришел к выводу , что подсудимый ОСОБА_2 действительно нарушил Правила безопасности дорожного движения , управляя транспортным средством , которые повлекли за собой причинение потерпевшему телесных повреждения средней степени тяжести , т.е. совершил преступление , предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает ему тяжесть содеянного, его личность.

Он чистосердечно раскаялся в содеянном , впервые судится , положительно характеризуется по месту жительства ,является инвалидом 2 группы, что усматривается из удостоверения серии АГ НОМЕР_3 , инвалидность установлена бессрочно (л.д.130).

Подсудимый ОСОБА_2 просит суд, в связи с тем , что он есть инвалид 2 группы , применить к нему Закон Украины “Об амнистии” от 12 декабря 2008 года.

Суд считает , что к подсудимому ОСОБА_2 возможно применить Закон Украины “Об амнистии” ст.1 п.”г”, который гласить , что подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы , осужденных за умышленные преступления, которые не есть тяжкими или особо тяжкими согласно ст.12 УК Украины и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются тяжкими согласно ст.12 УК Украины , лиц , которые на день вступления в законную силу данного Закона в установленном порядке признаны инвалидами первой , второй , третьей групи.... Кроме того , что подсудимый ОСОБА_2 является инвалидом 2 группы. он совершил не тяжкое преступление, которое совершил до вступления Закона Украины “Об амнистии” от 12.12.2008 года в законную силу .

Гражданский иск Константиновского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 5205 грн. за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 за 54 койко-дня подлежит удовлетворению и взысканию с ОСОБА_2 в доход государства.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 625грн.70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, что касается взыскания морального ущерба в сумме 15000 грн., в этой части иск подлежит удовлетворению частично в сумме 7000 грн.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины , ст.44 УК Украины ,Закона Украины “Об амнистии” от 12.12.2008 года, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_2 виновным по ст.286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1700(одна тысяча семьсот ) грн. без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.1 п.”г” Закона Украины “Об амнистии” от 12 декабря 2008 года ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства за лечение в стационаре потерпевшего ОСОБА_3 За 54 койко-дня -5205(пять тысяч двести пять)грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 625(шестьсот двадцать пять)грн.70 коп. и за моральный вред 7000 (семь тысяч) грн., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные расходы за производство автотехнических экспертиз - 488грн.88 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1, хранящийся под сохранной распиской у владельца автомобиля ОСОБА_9 оставить последнему по принадлежности;

автомобиль Opel, Kadett Caravan, гн НОМЕР_2 , хранящийся под сохранной распиской у владельца ОСОБА_2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному и в этот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса через Константиновский горрайонный суд.

Судья