22-к-2090/2007

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року  м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого : Качана В.Я.

суддів : Білич І.М., Євтушенко О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2004року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У липні 2003 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що вона є власником кв. АДРЕСА_1. Відповідачі проживають поверхом вище над її квартирою.

14.10.2003 року з їх вина була залита її квартира, що підтверджується актом від 14.10.2003 року, згідно якого залиття відбулося в результаті залишення незакритими кранів в квартирі відповідачів. Внаслідок залиття квартири їй була спричинена матеріальна шкода на суму 138, 93 грн. оскільки були пошкоджені шпалери на стінах та стеля в кухні, на стелі у прихожої, туалетної та клійова фарба в ванній кімнаті.

Також діями відповідачів спричинена й моральна шкода, яку вона оцінює в 1000 грн.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи не достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V та глави 2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.