Дело № 1-9/2009г.

                                                                                                 

                                                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                       ИМЕНЕМ                                 УКРАИНЫ

17 марта 2009 года                                                                                                            Пятихатский районный суд

                                                                                                                                            Днепропетровской области

В составе председательствующего судьи                                                                       Мытошоп В.М.

При секретаре                                                                                                                     Москалец А.В.

С участием прокурора                                                                                                       ОСОБА_1

Потерпевшего                                                                                                                       ОСОБА_2

Представителя потерпевшей                                                                                               ОСОБА_3

Защитника                                                                                                                             ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятихатки уголовное дело по обвинению   ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

                                                                                            УСТАНОВИЛ :

      Согласно обвинения   ОСОБА_5  28.08.2007 года примерно в 02 час 00 минут, управляя мотоциклом  марки ІНФОРМАЦІЯ_1  гос. номер ІНФОРМАЦІЯ_2 , следовал по проезжей части автодороги "Знаменка-Луганск-Изварино", со стороны г. Александрии в направлении г. Днепропетровск.

     В районе 90 км. + 100 метров вышеуказанной автодороги расположенной на территории Пятихатского района Днепропетровской области, водитель ОСОБА_5  изменил направление движения управляемого им мотоцикла влево, вследствие чего выехал на полосу движения двигавшегося в попутном направлении автомобиля марки  " ІНФОРМАЦІЯ_3 "  г.н. ІНФОРМАЦІЯ_4  под управлением   ОСОБА_6 , чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1(а), 2.9 (в), 10.1  Правил дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно- транспортного происшествия и как следствие привело к причинению средней степени тяжести телесных повреждений пассажиру автомобиля ОСОБА_7  и пассажиру мотоцикла   ОСОБА_2 .

         В судебном заседании защитник заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с существенной неполнотой досудебного следствия, грубыми нарушениями уголовно - процессуального законодательства, которые не могут быть устранены в судебном заседании, других дополнений и ходатайств от прокурора и иных участников судебного следствия не поступило.

     Заслушав мнение прокурора, потерпевшего, представителя потерпевшей подсудимого суд приходит к выводу, что указанное  ходатайство подлежит удовлетворению.

     Так в ходе досудебного следствия допущено грубое нарушение требований ст. ст. 127, 190, 191 УПК Украины, поскольку понятые ОСОБА_8 , ОСОБА_9  при осмотре места ДТП и транспортных средств не присутствовали, а лишь подписали протоколы осмотров  ( л.д. 11-17, 18, 19 т.1.), о чем они пояснили в судебном заседании, свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11  работники ДПС - присутствовавшие на месте ДТП пояснили, что в осмотре места ДТП участия не принимали.

     Воспроизведение обстановки и обстоятельств события  ( л.д. 173 -175т.1.) также проведено с грубым несоответствием обстоятельствам ДТП, поскольку для определения видимости для водителя ав-ля ІНФОРМАЦІЯ_3  был задействован ав-ль марки Ланос, при этом время проведения воспроизведения  21ч.40м. апреля месяца не соответствует времени совершения ДТП - август месяц 02 ч. ночи.

     Согласно выводов трасологической экспертизы ( л.д. 84 - 88)  продольные оси  автомобиля и мотоцикла в момент совершения ДТП находились под углом порядка 0 - 5 градусов, то есть ровно по отношению друг к другу, что ставит под сомнение показания свидетеля ОСОБА_6  водителя ав-ля ІНФОРМАЦІЯ_3 , что подсудимый внезапно на расстоянии 20 м. выехал перед его ав-лем слева.

      Данные полученные в ходе осмотра ДТП и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства положены в основу автотехнической экспертизы что ставит выводы экспертизы  под сомнение.    

     При этом подсудимый своей вины в совершении ДТП не признал, указывая, что следствием не верно указано место дорожно - транспортного происшествия, поскольку столкновение произошло на его полосе движения, что не было принято во внимание досудебным следствием как и не исследован в достаточной степени факт совершения обгона грузовым транспортным средством мотоцикла - что подтверждается как подсудимым та к и свидетелями в момент совершения ДТП, в то же время следствием фактически не принято никаких мер к проверке версии подсудимого.

       Указанные факты свидетельствует о существенной неполноте досудебного следствия, грубом нарушении уголовного процессуального законодательства, которое не может быть устранена в судебном заседании. Для устранения указанных недостатков необходимо длительное время и проведение целого  ряда следственных действий, которые не могут быть выполнены в судебном заседании.

      В ходе досудебного следствия необходимо повторно провести осмотр места ДТП с целью  выявления признаков и следов ДТП, установления места столкновения;  провести следственно - оперативные мероприятия направленные на установление водителя грузового автомобиля который проводил обгон мотоцикла в момент совершения столкновения автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_3  с мотоциклом; повторно провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события со всеми участниками ДТП в условиях соответствующих ДТП с применением транспортного средства той же марки что и ав-ль водителя ОСОБА_6 ; на основе полученных данных назначить и провести комплексную медико - криминалистическую экспертизу с целью установления каково место расположение водителя ОСОБА_6  и потерпевшей ОСОБА_7  в автомобиле в момент ДТП; назначить и провести комплексную транспортно – трсологическую - автотехническу экспертизу с целью установления скорости движения транспортных средств, расположения транспортных средств по отношению друг к другу в момент ДТП и по отношению к проезжей части, какие действия водителей противоречат ПДД и стоят в причинной связи с ДТП, провести иные следственные действия в которых возникнет необходимость.

     Руководствуясь ст. ст. 2, 281 УПК Украины, суд, -

                                                                                       ПОСТАНОВИЛ :

  Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5  по ст. 286 ч.1 УК Украины направить прокурору Днепропетровской области на дополнительное расследование.

    Меру пресечения ОСОБА_5  оставить подписку о невыезде.

    На постановление в течении семи суток со дня вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.

    Председательствующий судья :