Справа №2-4-246 /08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - суддя Яворської Ж..М., при секретарі - Литвинчук О.М., за участю позивача - ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на садовий (дачний) будинок та земельну ділянку ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною , визнання права власності на садовий ( дачний) будинок та земельну ділянку площею 0.0398 га.

У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, на задоволені вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , згідно поданої заяви просив слухати справу у його відсутність , позов визнає.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися . Про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив .

Представник третьої особи садового товариства ім.. Мічуріна в судове засідання не з'явився , згідно поданої заяви позов визнав , проти його задоволення не заперечував.

Представник третьої особи - управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився . Про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив

Вислухавши пояснення прозивача , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив наступне .

Як вбачається із державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_3 23.05.1995 р. , останній належала земельна ділянка площею 0.0398 га , що розташована на території СВТ ім. Мічуріна, АДРЕСА_1.

Садовий будинок , який розташований на цій земельній ділянці №30 належав також ОСОБА_3 Згідно довідки садового товариства ОСОБА_3 продала садову ділянку ОСОБА_4 07 січня 2006 р. ОСОБА_4 в свою чергу продала її ОСОБА_2 13 травня 2006 р.

14 жовтня 2006 р. за договом купівлі-продажу , укладеному в простій письмовій формі ОСОБА_2 продав садовий будинок , що знаходиться в СТ «Імені Мічуріна» на земельній ділянці №30 площею 0.0398 га ОСОБА_1 за 1330 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_2Останній отримав гроші від позивача і передав їй у користування і садовий будинок , і земельну ділянку. В подальшому сторони ухилися від нотаріального посвідчення угоди.

За весь час користування земельною ділянкою , позивач щорічно проводила оплату земельного податку. В силу ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки сторони по угоді повністю виконали істотні умови договору , але ухилилися від нотаріального посвідчення, суд приходить до висновку про те , що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та на підставі ст.ст.220, 334 ЦК України підлягають задоволенню , а укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна - садового(дачного) будинку , що знаходиться на земельній ділянці №30 садівницького товариство «Імені Мічуріна» в АДРЕСА_1 , слід визнати дійсним.

Згідно ст.392 ЦК України , власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разу втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Отже , з врахуванням викладено та на підставі ст. ст. 626, 638, 639, 655, 657, 691 ЦК України та ст. 220 ЦК України, і ст. 48 Закону України «Про право власності», позовні вимоги в цій частині теж є обґрунтованими та підлягають задоволенню - за позивачем слід визнати право власності на садовий будинок , що знаходиться в СТ «Імені Мічуріна» на земельній ділянці №30 площею 0.0398 га. ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається із суті ст. 120 ЗК, при переході права власності на будівлі та споруди , які право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і особою, яка бажає придбати будівлю

Приймаючи до уваги вищевикладене , суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №30 площею 0.0398 га , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, 1 ,садівницьке товариство «Імені Мічуріна».

В силу ст.ст.80,81 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення оплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 10,14,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Визнати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна - садового(дачного) будинку , що знаходиться на земельній ділянці №30 садівницького товариство «Імені Мічуріна» в АДРЕСА_1,1 -дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий (дачний) будинок , що знаходиться на земельній ділянці №30 садівницького товариства «Імені Мічуріна» в АДРЕСА_1, 1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №30 площею 0.0398 га , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ,1, садівницьке товариство «Імені Мічуріна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.