Справа № 2-418/11

УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

26 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, подала також заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що вказане майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, знаходиться по місцю проживання відповідача і позивач не має доступу до нього. Крім того, ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач продав частину майна. У зв’язку з чим, позивач вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду та просить, в порядку забезпечення позову, провести опис та накласти арешт на спірне майно: холодильник, газову плиту, пральну машинку, м'який кухонний уголок, набір меблів у спальню, набір меблів у кухню, газовий котел, батареї, ламінат, насосну станцію, двері в кількості 5 штук, плитку на кухню, ванну, коридор, ванну, унітаз, умивальник, вагонку для підбиття стелі та оббиття стін, що знаходиться у будинковолодінні по вул. Гоголя, 19, що у м. Городище, Черкаської області, заборонивши відповідачу по справі ОСОБА_3 та власнику вказаного будинку ОСОБА_4 відчужувати його.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві, заявник не вказує ознаки та вартість майна, на яке потрібно накласти арешт, не надає доказів його належності, лише зазначаючи про його знаходження в будинковолодінні ОСОБА_5, який не є стороною по справі.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів, з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_6