АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-64

Номер провадження 11-а-835/2010Головуючий у 1-й інстанції Щабельська

Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія ч.3 ст. 185 КК УКраїни Т.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Кожевнікова О.В.

Суддів Бурди К.І., Давиденка Е.В.

за участю прокурора Снісаренка Г.А.

засудженої ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду від 31 серпня 2010 року

Цим вироком

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Марченки Диканського району Полтавської області, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

2 листопада 2007 року Диканським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

21 березня 2008 року Диканським районним судом за ст. 162 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Диканського районного

суду від 2 листопада 2007 року і остаточно на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 11 березня 2009 року на 6 місяців 10 днів,

засуджений за ст. 185 ч. 1КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 304 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка і мешканка с. Марченки Диканського району Полтавської області, неодружена, не працююча. раніше не судима,

засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладення обов’язків, на підставі ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтись до них на реєстрацію.

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка і мешканка с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, неодружена, непрацююча. раніше не судима,

засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням, на підставі ст. 76 КК України, обов’язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про з міну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з’являтись до них на реєстрацію.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком засуджені визнані винуватими в тому, що 13 грудня 2009 року ОСОБА_3 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання таємно викрав у сплячого потерпілого ОСОБА_5 кредитну картку з пінкодом з допомогою яких зняв з його рахунку у Приватбанку 1100 грн., які привласнив.

В лютому 2010 року засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, витягнувши шибки вікна проникли в будинок потерпілої ОСОБА_6 в с. Марченки Диканського району, звідки таємно викрали: м’ясорубку, бідон, відро, електорофен та інше майно вартістю 251.1 грн.

7 березня 2010 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, яку він знаючи про її неповноліття втягнув у злочинну діяльність, з того ж господарства таємно викрали каструлі, жаровню, одіяло та інше майно потерпілої ОСОБА_6 вартістю 466.45 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить пом’якшити йому покарання, призначивши його з застосуванням ст. 69 КК України з урахуванням визнання ним вини, сімейного стану, оскільки його мати хворіє, а батько помер.

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

Вислухавши доповідача, засуджену ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію засудженого ОСОБА_3, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винуватість засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена і не спростовується в апеляції, дії ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.ч. 1, 3, кваліфіковані правильно. Підстав до зміни кваліфікації дій засудженого за ст. 304 КК України не має з зв’язку з відсутністю апеляції прокурора або потерпілих.

Покарання ОСОБА_3 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів. даних про особу засудженого в тому числі і тих, на які він посилається в апеляції, є близьким до мінімального, а тому підстав дол. його пом’якшення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

апеляцію залишити без задоволення, а вирок Диканського районного суду від 31 серпня 2010 року щодо ОСОБА_3 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8