Справа № 545/1232/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі колегії суддів

головуючого судді -Потетій А.Г.

суддів - Шелудяков Л.В., Кіндяк І.С.,

при секретарі - Лабовкіна Г.Г.,

за участю: прокурора Корх Д.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.146 ч.3, 189 ч.4, 187 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и л а:

Вчинене ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_18 кримінальне правопорушення згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 18.03.2013 року підсудне Полтавському районному суду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 обрано 08.10.2012 року, ОСОБА_10 - 05.10.2012 року, ОСОБА_13 - 05.10.2012 р., ОСОБА_18 - 05.10.2012 року строкм на два місяці і в подальшому ухвалами слідчого судді від 30.10.2012 року, 30.11.2012 року продовжений щодо обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_18 до 04.02.2013 року. ОСОБА_15 запобіжний захід обрано 20.12.2012 року строком до 17.02.2013 року. При підготовчому судовому засіданні Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 04.02.2013 року продовжено захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою.

10.07.2013 року ухвалою Полтавського районного суду відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів до 17 вересня 2013 року включно.

В судовому засіданні 28.07.2013 року прокурор заявив клопотання про продовження захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених на термін 60 днів рахуючи з 17.09.2013 року. Клопотання аргументував тим, що злочини вчинені обвинувачені є тяжкими і на час розгляд в суді не перестали існувати ризики передбачені ст.. 177 КПК України. Також вказав, що завчасність заявлення клопотання про продовження строку тримання під вартою викликана об"ємністю справи і те, що в зв"язку з можливою зайнятістю захисників обвинувачених в інших процесах це може позбавити суд неможливості вирішення даного питання до 17.09.2013 року.

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою їх підзахисних вказавши , що прокурором не наведено існування на даний час ризиків передбачених ст.. 177 КПК України які б свідчили про намір обвинувачених порушувати будь які інші заходи забезпечення кримінального провадження не пов"язані з триманням під вартою.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою вказавши , що прокурором не наведено існування на даний час ризиків передбачених ст.. 177 КПК України які б свідчили про їх намір порушувати будь які інші заходи забезпечення кримінального провадження не пов"язані з триманням під вартою. Та прохали суд змінити запобіжний захід тримання під вартою на будь який інший.

Судом встановлено, що 17.09.2013 року закінчується строк забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15.

Суд, дослідивши матеріали, з"ясувавши думку учасників процесу. прийшов до висновку про не обхідність продовдження застосуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15 , в зв"язку з тим, що розглянути кримінальне провадження до вказаної дати зважаючи на його об"єм є неможливим та на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Укарїни.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, колегія вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15 більш м'яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,176, 177, 183, 194-196, 201, 331 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити на 60 днів обвинуваченим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.146 ч.3, 189 ч.4, 187 ч.2, 28 ч.2, 357 ч.3 КК України ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15 - захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою рахуючи з 17 вересня 2013 року по 15 листопада 2013 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Головуючий

суддя: А. Г. Потетій

Полтавського районного

суду Полтавської області