Справа № 2-418/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" травня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі:          головуючого судді Казана І.С.

          при секретарі Макаревич Л.Р.,

із участю:          представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за зобов’язанням позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 18 жовтня 2010 року між ним та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів в сумі 21740 доларів США шляхом передавання грошей і написання ОСОБА_3 розписки, в якій визнав, що саме він позичив кошти в сумі 21740 доларів США та зобов’язується їх повернути до 31.12.2010 року. Відносно курсу долара, встановленого Національним банком України сума, яка підлягає поверненню боржником станом на 22.03.2011 року становить 172509,07 грн. ОСОБА_2 неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення позичені кошти, однак його вимоги були залишені без задоволення і до теперішнього часу сума боргу йому не повернута, а тому за захистом порушеного права він змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог свого довірителя посилалася на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, про що не заперечила представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно договору позики (розписки) ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 21740 доларів США.

Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Факт позики ОСОБА_2 18.10.2010 р. ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21740 доларів США і неповернення таких на день розгляду справи, знаходить ствердження поясненнями позивача та долученою до справи розпискою.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Оскільки після обумовленого в розписці терміну 31 грудня 2010 року і до теперішнього часу відповідач суму позики не повернув, суд вважає, що є всі підстави для стягнення з нього позики з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов’язань, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Сума заборгованості з врахуванням суми інфляції за період з 01.01.2011 року по 22.03.2011 року становить 175802,27 гривень. Сума нарахованих трьох відсотків річних від простроченої суми за період з 01.01.2011 року по 22.03.2011 року становить 1148,48 грн.

Обставин, які спростовують цей факт в суді не знайдено, а отже позов ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 176950,75 грн. підлягає задоволенню, а також сума сплачених коштів за ІТЗ; судовий збір державне мито слід стягнути у користь держави із відповідача у максимальному розмірі, що передбачений декретом «Про державне мито».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1047, 1049 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, - в користь ОСОБА_2, який мешкає у с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області 176950,75 (сто сімдесят шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят гривень 75 коп.)грн. та 120 гривень оплаченої суми за ІТЗ, всього 177070,75(сто сімдесят сім тисяч сімдесят гривень 75 коп.)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 1700(одну тисячу сімсот гривень)грн. державного мита.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя