ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2007 р.

Справа  № 6-12/534-06-11877

За позовом :                  Приватного підприємства „Баланс”, м. Херсон

До  1-го відповідача :  Державного підприємства Одеська залізниця

До  2-го відповідача :  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбассуглепереработка”, м. Українськ

про стягнення 2554,72 грн.

                                                                                      Суддя                                Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:  Ракова Н.В. - довіреність

Від 1-го відповідача:  Тихонова Г.І. - довіреність

Від 2-го відповідача : не з`явився

Суть спору: ПП „Баланс” надано позов про стягнення з відповідачів 2554,72 грн. боргу за поставлене вугілля.

     Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі проти позову заперечують з мотивів викладених у відзивах на позовну заяву.

     В судове засідання представник позивача надав уточнення позову, яким просить стягнути з відповідачів 1933 грн.

        

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

      22.05.2006 р. між ПП „Баланс” та ТОВ “Екоенергобуд” було укладено Договір № 5/1, згідно якого відправник вугілля ТОВ „Донбассуглепереработка” відпустив вугілля марки ГКОМ 13-100 мм у кількості 54000 кг. в ж/д вагоні № 66686528 по ж/д накладній                         № 48441156 від 13.07.2006 р.

      Рахунок постачальника був сплачений у повному обсязі (Акт прийому-передачі від 18.07.2006 р.)

      Однак, в результаті перевірки маси вантажу на станції призначення виявлено недостачу в кількості 6,3 тонн.

      Даний факт підтверджується Комерційним актом № АЯ 586477/63 від 19.07.2006р.

  

      Заслухав пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізував надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного :

      Як вбачається з матеріалів справи, перевізником у даній поставці виступала Одеська залізниця. При комісійній перевірці вугілля у вагоні № 66686528 встановлена нестача вугілля в об`ємі  6300 кг. Нестача підтверджується комерційним Актом перевірки № АЯ 586477/63 від 19.07.2006 р., в якому вказано, що “з одного боку вагону є заглибини над 3,4,5,6 по довжині люків, шириною 100-140 см, глибиною 70-80 см, також є заглибини над 1,2 люками до їх довжині, шириною 100-140 см, шириною 70-80 см, вагон маркований, маркування порушено.”

      Відповідно до статті 114 Статуту залізниць України –залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме :

       а)  за втрату чи нестачу –у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його нестачі ;

       б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю –у розмірі оголошеної вартості, якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, у розмірах дійсної вартості ;

        в)  за псування і пошкодження –у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

       Нестача маси вантажу, яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.  

       Згідно ст. 110 Статуту залізниць України (затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1998 р. № 457) до кількості умов відповідальності залізниці не передбачається у якості обов`язкової умови перевірки маси вантажу залізницею. Така можливість була у відповідача, так як вона надана йому ст. 24 Статуту Залізниць України.

       Відповідно до ст.ст. 114,115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу.

         Враховуючи той факт, що при перевезенні вантажу –вугілля марки АМ 13-25 мм, вантаж був маркований, то відповідальність за незбереження вантажу повністю лягає на перевізника, яким по даній справі виступає –ДП Одеська залізниця.  

        Таким чином, відповідачем : Одеською залізницею не виконані зобов`язання, як перевізником, щодо забезпечення схоронності і цілісності вантажу.   

        В уточненнях позовних вимог позивач прийняв до уваги передбачені норми природної втрати і граничного розходження визначення маси у розмірі 1 % від загальної маси вантажу.          

       Таким чином, з відповідача підлягають стягненню збитки пов`язані з нестачею вугілля на суму 1933 грн., виходячи із здійсненого позивачем у відповідності з вимогами чинного законодавства розрахунку та судові витрати.

       

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд , -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі ;

2          Стягнути з Одеської залізниці  (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,                 Рахунок 26003000001 в Од. Філії “Експрес-банку” м. Одеси, МФО 328801,                                               код ЄДРПОУ 01071315) на користь приватного підприємства „Баланс” (73011,              м. Херсон, вул. Пролетарська, 70, р/р 260031727 в ХОД АППБ „Аваль”,                    МФО 352093, код ЄДРПОУ 30667175) : боргу –1933гривні; витрат по сплаті держмита –102 гривні. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 гривень ;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття

Наказ видати після набрання рішенням законної сили..

Суддя                                                                                       Демешин О.А.