Справа № 2-а-2274/09/1170

Категорія 6.14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

18 березня 2009 р.                                                                                                м.Кіровоград                                                                                           

            Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

                        Судді: Мирошниченка В.С.

                        при секретарі - Джебко А.І.

за участю:

помічника прокурора Ленінського району м.Кіровограда - Мельник В.В. (посвідчення № 662);

представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області - Переверзєвої І.В. (довіреність від 30.10.2008 р. № 01-11/1092);

представника ЗАТ «Кіровоградгаз» - Богушевича Є.А. (довіреність № 07/01-57 від 26.12.2008 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» про стягнення штрафу в розмірі 850 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

            23 лютого 2009 року Прокурор Ленінського району м.Кіровограда звернувся  до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ВАТ «Кіровоградгаз» штраф  в сумі 850 грн. на користь держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області.

            В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в грудні 2008 року Інспекцією була проведена позапланова виконання вимог, встановлених законодавством у сфері містобудування, стандартами, нормами, додержання Закону України «Про архітектурну діяльність», вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва, проектних рішень». В ході перевірки було встановлено відхилення від робочого проекту при будівництві топкової дитячого відділення ЦРЛ, що являється порушенням ст.9,27 вищевказаного закону.

            Відповідачу був направлений припис від 25.12.2008 р. про негайне призупинення поточних будівельних робіт та про приведення об’єкт будівництва у відповідність з проектними рішеннями до 31.01.2009 р., надати до 10.01.2009 р. довідку про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт з влаштування фундаментів під опори газопроводу та влаштування теплотраси при будівництві, який відповідач отримав 30.12.2008 р. Однак, від виконання даного припису відповідач ухилився.

            Начальник Інспекції виніс постанову № 44/09-Зн від 22.01.2009 р. про накладення на відповідача штрафу в розмірі 850 грн. за правопорушення у сфері містобудування.

            В добровільному порядку відповідач штраф не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 850 грн.       

            В судовому засіданні представник відповідача надав копії квитанції про повну сплату боргу.

            Представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження по даній справі, в зв’язку з сплатою боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії прокурора та представника позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин суд приймає відмову прокурора та представника позивача від адміністративного позову.

               Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.o:p>/o:p>

Керуючись ч.1 ст.51, 133, ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

            Закрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» про стягнення штрафу в розмірі 850 грн.

            Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду                                                  В.С.Мирошниченко