Справа №2-8147/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді     Васильєвої Т.М.

при секретарі     Теличко А.О.

з участю адвоката     ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа Головне управління юстиції в м.Києві про визнання недійсним договору дарування квартири

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між нею та відповідачкою та посвідчений державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори.Свої вимоги обґрунтовує тим, що коли вона дарувала квартиру то відносини з дочкою були добрі, а після укладення договору відносини стали погані. Оскільки відповідачка її обманула договір повинен бути визнаний судом недійсним.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, вважаючи їх безпідставними.

Третя особо свого представника до суду не направила.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12 червня 2007 року між сторонами укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1.

Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Третьої Київської держнотконтори.

Відповідно до вимог ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.2 ст. 10229 ЦК України) такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Ст.229 ч.1 ЦК України передбачено, що істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов»язків сторін, таких властивостей і якостей речі , які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

В судовому засіданні встановленого не оспорювалось і сторонами, що позивачка в добровільному порядку подарувала спірну квартиру відповідачці.

Як підставу визнання недійсним договору купівлі-продажу позивачка зазначає те, що після цього відповідачка стала до неї погано відноситься, тобто її обманула.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою не надано суду доказів, що спірний договір дарування був укладений під впливом обману, а тому вимоги про визнання договору дарування недійсним є необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст..ст.229, 230 ЦК України, керуючись ст..ст.10, 59, 60, 169, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.