Справа № 2-а-876/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2009 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
Головуючого – судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ТРАЛО О.М.
За участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови СВ 026242 від 28.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови СВ 026242 від 28.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, своїми діями він іншим учасникам дорожнього руху не заважав, по вул.. Комсомольська існує односторонній рух, тому іншого місця для зупинки немає.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач – інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2, представник відповідача – УДАІ УМВС України в Чернігівській області, в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно 28.01.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після цього інспектором було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2009 року та було прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 винесені безпідставно тому, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху, так як в судовому засіданні позивач пояснив, що іншим чином зупинитись біля магазину він не міг тому, що стояло багато автомобілів. Перешкод іншим учасникам дорожнього руху він не створював, так як наявний односторонній рух.
Крім цього, в судове засідання відповідачі не з’явились, а відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Також, відсутній відеозапис або роздруківка фото, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 порушення Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних доказів на спростування показів позивача.
На підставі ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови СВ 026242 від 28.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 щодо складання адміністративного протоколу від 28.01.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Скасувати постанову серії СВ № 026242 по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2009 року, винесену інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН