УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкової Л.В.,
суддів Франовської К.С. , Худякова А.М.
при секретарі судового
засідання Забеліній О.О.
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ліквідатора приватного підприємства „ВКФ "Геліос" ОСОБА_1, подану на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства „Авест-А" (далі - ПП „Авест-А"), ОСОБА_2 до комунального підприємства „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (далі - КП „ЖОМБТІ") та приватного підприємства „ВКФ "Геліос" (далі - ПП „ВКФ "Геліос"), третя особа - корпорація „Поліська інвестиційна корпорація", про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання відмови у реєстрації права власності незаконною, позовом корпорації „Поліська інвестиційна корпорація" до ПП „Авест-А", ОСОБА_2, КП „ЖОМБТІ", приватного підприємства „Спільне виробничо-комерційне підприємство „ІНТЕРІНВЕСТ" (далі - ПП „СВКП„ІНТЕРШВЕСТ"), третя особа - ПП „ВКФ "Геліос", про визнання договору про погашення заборгованості дійсним та визнання права власності на частину незавершеного будівництва, -
встановила:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року позов ОСОБА_2, ПП „Авест-А" задоволено частково. Визнано дійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_1 від 14.05.2007 р. між ПП „Авест-А" та ПП „ВКФ "Геліос". Визнано право власності за ПП „Авест-А" на 55/100 ідеальних частин об'єкту незавершеного будівництва - будинку АДРЕСА_1 (крім цокольного поверху). В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Позов корпорації „Поліська інвестиційна корпорація" задоволено. Визнано дійсним договір від 28.01.2005 р. між „СВКП „ШТЕРІНВЕСТ" та корпорацією „Поліська інвестиційна корпорація" про погашення заборгованості. Визнано право власності за корпорацією „Поліська інвестиційна корпорація" на цокольний поверх об'єкту незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_1
Справа № 22ц-370/09 Головуючий у 1-й інстанції Кочетов Л.Г.
Категорія 41 Доповідач Широкова Л.В.
, що становить 45/100 ідеальних частин вказаного об'єкту. Стягнуто з корпорації „Поліська інвестиційна корпорація" на користь держави 08 грн. 50 коп. недоплаченого державного мита.
Не погоджуючись з даним рішенням, ліквідатор ПП „ВКФ "Геліос" ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовів з підстав неправильного застосування судом ст. 220 ЦК України, порушення ст. ст. 331, 334 ЦК України та ст. с. 16, 74, 121, 126 ЦПК України, неповного з'ясування та не доведення обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення - скасуванню з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як встановив суд, приватне підприємство „Авест-А", єдиним засновником якого є ОСОБА_2, звернулось з позовом до КП Житомирська МБТІ про визнання незаконною відмови у реєстрації права власності на об'єкт нерухомості.
Відповідно до чинного законодавства правовідносини, що склались, врегульовані положеннями Кодексу адміністративного судочинства, тому розгляд спору за нормами ЦПК суперечить закону.
Додаткові позовні вимоги ПП „Авест-А" та ОСОБА_2 до КП „ЖОМБТІ" (а.с. 26) про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості та права власності на цей об'єкт та зустрічний позов корпорації „Поліська інвестиційна корпорація" до ПП „Авест-А", ОСОБА_2, МБТІ, ПП „Інтерінвест", третя особа ПП „ВКФ „Геліос" про визнання дійсним договору про погашення заборгованості та права власності на частину об'єкта нерухомості, - є спорами, що підвідомчі господарському суду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спорів є незавершений будівництвом 10-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ВКФ „Геліос". Договір купівлі-продажу цього об'єкта, укладений ПП „Авест-А" та ПП ВКФ „Геліос", щодо дійсності якого порушено спір з вимогами про право власності, є суто господарським спором.
Що стосується питання участі у справі позивача ОСОБА_2, то останній є приватним підприємцем, єдиним засновником ПП „Авест-А", а оспорюваний договір укладено саме ПП „Авест-А", а не ОСОБА_2, як фізичною особою.
Той факт, що купівля здійснена за особисті кошти ОСОБА_2 на визначення юрисдикції спору не впливає.
Правовідносини, що склались між корпорацією „Поліська інвестиційна корпорація" щодо права на частину незавершеного будівництвом об'єкту, є господарськими і має вирішуватись господарським судом.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спори, що виникли, не підлягають розгляду судом загальної юрисдикції, тому ухвалене рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі відповідно до положень п.1ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись п.1ч.1 ст. 205 ЦПК, ст. ст. 303-304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.