Дело № 1-261/11

Производство № 1/420/13/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.04.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Рачук А.И.

с участием прокурора Филимоновой Е.В.

адвоката подсудимого                      ОСОБА_1

защитника подсудимого ОСОБА_2

представителей гражданского истца ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Криворожского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2 УК Украины.

В ходе судебного следствия адвокат подсудимого ОСОБА_5 – ОСОБА_1 заявил ходатайство, которое уточнил в судебном заседании 04.04.2012 года и просил суд назначить по данному уголовному делу комплексную почерковедческую и технико-криминалистическую експертизу документов, проведение которой поручить Киевскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) изготовлены ли документы, а именно: договор поручения на 2 листах, акт к данному договору, расписка о получении денежных средств, находящиеся в томе 4 л.д. 205-206, л.д. 207, л.д. 210, в одно и то же время, если нет, то каков временной интервал в изготовлении данных документов?

2) изготовлены ли все листы вышеуказанных документов из одной партии бумаги, а какие нет?

3) соответствует ли дата, указанная в этих документах, времени их изготовления?

4) выполнена ли подпись во всех указанных выше документах от имени ОСОБА_5 – ОСОБА_5? Если нет, то в каких именно документах она выполнена другим лицом?

Защитник ОСОБА_5 – ОСОБА_2, подсудимый, заявленное ходатайство поддержали.

Прокурор, представители гражданского истца - ОСОБА_3, ОСОБА_4 полагали, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку в материалах уголовного дела собрано достаточно доказательств виновности подсудимого по предъявленному обвинению и необходимая экспертиза по делу была проведена в ходе досудебного следствия.

Согласно требованиям ст.75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при рассмотрении уголовного дела необходимы научные, технические или иные специальные знания.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.76 УПК Украины обязательное назначение экспертизы необходимо: для установления причины смерти, тяжести и характера телесных повреждений, для определения психического состояния подозреваемого, для установления половой зрелости и установления возраста в случаях предусмотренных законом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что заявленное адвокатом ОСОБА_1 ходатайство в интересах подсудимого ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит, поскольку назначение комплексной почерковедческой и технико-криминалистической експертизы документов не является обязательным в силу закона, а также с учетом того, что по делу собрано достаточно фактических данных, оценка которым судом будет дана в совещательной комнате при принятии процессуального решения по делу.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76, 273, 312 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о проведении по делу комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов – отказать.

Судья: Коваленко Н.В.