Справа № 420/914/12

Провадження № 2-с/420/16/12

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді            Коваленко Н. В.

при секретарі Рачук Г. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 26.03.2012 року та просив суд скасувати судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі №2-Н-230/11 від 11.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий газ в розмірі 9581,23 грн., втрат від інфляції – 821,23 грн. та 310,87 грн. – 3% річних., а також судовий збір у розмірі 107,30 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на неправильність нарахування суми заборгованості за спожитий газ, зазначаючи що обставини, на які посилається представник ПАТ «Криворіжгаз» в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності. Заявник не був вчасно повідомлений про підвищення цін за користування природним газом. Про виникнення заборгованості, у зв’язку з підвищенням цін за користування природним газом йому стало відомо 17.06.2011 року і з того часу, крім поточних оплат за користування природним газом, ним додатково було сплачено суму в розмірі 5200,00 грн. в рахунок заборгованості, що не було відображено в заяві ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу. Крім того, пропозиції про укладення договору реструктуризації заборгованості від ПАТ «Криворіжгаз» заявнику не надходило.

Заявник, представник ПАТ «Криворіжгаз», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Судом встановлено, що 11.01.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ по справі №2-Н-230/11, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» стягнуто заборгованість за спожитий газ в розмірі 9581,23 грн., втрат від інфляції – 821,23 грн. та 310,87 грн. – 3% річних., а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 107,30 грн. (а.с.7).

Заява боржника про скасування судового наказу була подана після закінчення строку передбаченого ст. 105 ч. 1 ЦПК України (а.с.1).

Ухвалою суду від 27.03.2012 року, у відповідності до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, ОСОБА_1 було поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу та прийнято зазначену заяву до розгляду (а.с.9).

Як вказує в своїй заяві ОСОБА_1, стягнуті з нього судовим наказом суми не відповідають дійсності, оскільки, він не був вчасно повідомлений про підвищення цін за користування природним газом. Про виникнення заборгованості, у зв’язку з підвищенням цін за користування природним газом йому стало відомо 17.06.2011 року і з того часу, крім поточних оплат за користування природним газом, ним додатково було сплачено суму в розмірі 5200,00 грн. в рахунок заборгованості, що не було відображено в заяві ПАТ «Криворіжгаз» про видачу судового наказу. Крім того, пропозиції про укладення договору реструктуризації заборгованості від ПАТ «Криворіжгаз» заявнику не надходило.

Суд вважає, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що між сторонами з приводу заборгованості за спожитий газ існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, тому судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі №2-Н-230/11 від 11.01.2012 року підлягає скасуванню.

При цьому суд роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі №2-Н-230/11 від 11.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий газ в розмірі 9581,23 грн., втрат від інфляції – 821,23 грн. та 310,87 грн. – 3% річних., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: