В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-216/10

01.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора - Кулик О.В., та адвокатів Шеретуна В.В., Ситніка О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, судимий:

09.02.2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.І ст. 186, ст. 75 КК України

на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, навчається в Бердичівському ПТУ № 4, не судимий,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

08.01.2010 року приблизно о 2 год. 15 хв. підсудний ОСОБА_3 та підсудний

ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп"яніння, разом зайшли до магазину

„ІНФОРМАЦІЯ_4" що по АДРЕСА_3, належного приватному підприємцю

ОСОБА_6

В магазині ОСОБА_3 замовив у продавця 2 банки енергетичного слабоалкогольного напою „КЕУО", передавши продавцеві гроші в сумі 17 грв., таким чином заплативши їх вартість. Далі ОСОБА_3 попросив продавця відчинити двері холодильника для того, щоб взяти куплені ним 2 банки напою. Після того, як продавець за допомогою дистанційного керування відчинила дверцята холодильника, ОСОБА_3 дістав із холодильника 5 банок напою, а ОСОБА_4 - 1 банку слабоалкогольного енергетичного напою „RЕVО", після чого втекли із місця скоєння злочину.

Таким чином підсудні, а ОСОБА_3, повторно, відкрито викрали 4 банки слабоалкогольного енергетичного напою „RЕVО" вартістю 7,10 грв. кожна, на загальну сум 28,40 грв., чим завдали власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час судового слідства підсудні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю і дали наступні показання.

Підсудний ОСОБА_3 суду показав, що 08.01.2010 року він гуляв із своїми друзями в місті, пили вино, а потім він з ОСОБА_4 зайшли до магазину, що біля універмагу.

В магазині він замовив дві банки напою „RЕVО" і заплатив за них гроші, при цьому попросив продавця відкрити холодильник з напоями. Коли остання пультом відкрила холодильник, то він замість двох банок напою, взяв шість, одну передав ОСОБА_4 і вони вийшли швидко із магазину. Чув як продавець кричала, щоб вони повернули напої, але вони не зупинилися. Про викрадення напою „RЕVО" з ОСОБА_4 він не домовлявся, ц ідея стала йому на думку, коли він підійшов до холодильника і побачив, що там стоїть багаті банок різних напоїв. В скоєному щиро розкаюється.

Аналогічні показання суду дав підсудний ОСОБА_4, який також щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина в скоєному також стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6, який суду показав, що він є власником магазину „ІНФОРМАЦІЯ_4", що по АДРЕСА_3. Магазин працює цілодобово. 08.01.2010 року йому зателефонувала продавець і повідомила, що вночі двоє хлопців, заплативши за дві банки напою „RЕVО", забрали більше і покинули магазин. Коли він приїхав до магазину, то працівники міліції вже затримали підсудних, вони були в автомобілі.

Підсудні викрали 4 банки напою „RЕVО" об"ємом 0,5 л, на загальну суму 28,4 грв.

Збитки для нього не значні, позову не заявляє і просить суворо підсудних не карати.

Свідченням ОСОБА_7, яка суду показала, що вона 08.01.2010 року працювала цілодобово в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_4", де є продавець. В дві години ночі до магазину зайшли двоє хлопців, попросили дві банки напою „RЕVО", заплатили за них гроші. Коли вона поставила напій з вітрини на прилавок, то хлопці попросили дати їм напій з холодильника. Вона пультом відкрила дверцята холодильника, хлопці підійшли і взяли охапком напій, більше ніж купили, та вибігли із магазину. Вона кричала їм вслід, щоб вони стояли, але на її крики, підсудні не реагували. Не може сказати, щоб хлопці діяли узгоджено, все на її думку, було спонтанно. Вона повідомила працівників ДСО.

Через деякий час, останні привезли до магазину групу осіб, серед яких вона впізнала підсудних, які скоїли пограбування в магазині.

Свідченням ОСОБА_8, який суду показав, що 07.01.2010 року він разом із підсудними та іншими хлопцями святкували Різдво.

Пили горілку, вино, гуляли по місту. Підійшли до універмагу, тоді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли в магазин „24 години", а він пішов до туалету. Коли вийшов, то побачив, що підсудні побігли в напрямку вул. Красіна м. Бердичева, їх не встиг догнати, бо його затримали працівники міліції, посадили в автомобіль, возили до продавця магазину „24 години", а потім поїхали на вул.. Войкова, де на зупинці консервного заводу побачили підсудних із компанією, які вживали слабоалкогольний напій „RЕVО".

Всіх доставили до Бердичівського МВ.

Свідченням ОСОБА_9, який суду показав, що з 07.01.2010 року на 08.01.2010 року вони з хлопцями, серед яких були і підсудні гуляли по місту, вживали спиртні напої.

Біля 2 год. 08.01.2010 року вони зустріли ОСОБА_10 та пішли до універмагу. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пішли в магазин, що навпроти універмагу, а він залишився із ОСОБА_10 їх чекати. Через 5 хвилин, підсудні вийшли, у них щось в руках було, вони пішли в сторону пішохідного мосту, він із ОСОБА_10 також пішов за ними.

Потім хтось із хлопців дав йому банку напою „RЕVО", але він не встиг її випити, бо на зупинці біля консервного заводу їх затримали працівники міліції. Про те, що даний напій був крадений, він не знав.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_10

Свідченням ОСОБА_11, який суду показав, що він працює на посаді інспектора Бердичівського ВДСО, 08.01.2010 року був на чергуванні, було повідомлення із магазину „24 години" про пограбування. Вони виїхали на місце пригоди, а потім і затримали підсудних та інших хлопців, одну дівчину із напоєм „RЕVО", в районні консервного заводу м. Бердичева.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_12

Протоколами пред'явлення особи для впізнання від 02.02.2010 року з участю свідка ОСОБА_7, в ході яких остання впізнала ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як осіб, які 08.01.2010 року скоїли грабіж з магазину „ІНФОРМАЦІЯ_4".

(а.с. 159,161)

Протоколами огляду місця події від 08.01.2010 року, в ході яких було оглянуте місце скоєння злочину - магазин „ІНФОРМАЦІЯ_4" по АДРЕСА_3 та зафіксовано сліди скоєння злочину, було також оглянуто службовий автомобіль ДСО „ВАЗ 2106" та вилучено 2 банки слабоалкогольного енергетичного напою „RЕVО", оглянуто автобусну зупинку „Консервний завод" по вул.. Войкова м. Бердичева, де вилучено 2 банки з-під напою „RЕVО".

(а.с. 5-10,16-21,22-25)

Протоколом додаткового огляду місця події від 08.01.2010 року, в ході якого додатково оглянуто місце скоєння злочину магазин „ІНФОРМАЦІЯ_4" та вилучено 1 банку напою „RЕVО" та одну порожню банку з-під напою „RЕVО".

(а.с. 26-28)

Протоколом огляду предметів від 02.02.2010 року - шести банок напою „RЕVО".

(а.с. 154)

Актом інвентаризації від 14.01.2010 року, відповідно якому в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_4" виявлено недостачу 4 банок напою „RЕVО".

(а.с. 166)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, повторно, за ч.2 ст. 186 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_14, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.І ст. 186 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 вже притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, характеризується позитивно.

Підсудний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно.

Обставини, що пом"якшують покарання підсудним - щире каяття у скоєному, з"явлення із зізнанням, досить молодий вік.

Обставина, що обтяжує покарання підсудним - це вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про кожного із осіб підсудних, суд вважає за необхідним призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, пов"язане з позбавленням волі, підсудному ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді громадських робіт.

При цьому, призначаючи покарання ОСОБА_3, суд, враховуючи декілька вище перерахованих обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, і призначає покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України, тобто застосовує правила ч.І ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.І ст. 69 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.І ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно встановити йому 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ч.І ст. 186 КК України до громадських робіт строком 200 годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити засудженим без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.01.2010 року.

Речові докази: 6 банок напою „RЕVО", три з яких закриті з напоєм, інші 3 порожні, що передані на зберігання Бердичівському МВ, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл.. через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення копії вироку.