Судове рішення #4290337

Справа №2-9781/2008

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ     УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва В складі:

головуючого судді Бужак Н.П.

При секретарі Очалюк М В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в   м. Києві цивільну справу за позовом  ВАТ «КБ  Надра» до     ОСОБА_1 про    розірвання договору, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив під час розгляду справи та просить розірвати кредитний договір від 9.11.2007 року, укладений з ОСОБА_1, стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 597, 51 грн., мотивуючи тим. що відповідачка порушила умови договору, не сплачує кредит та проценти за користування ним, а також не сплатила інші передбачені умовами договору платежі. Тому кредитний договір підлягає розірвання, а заборгованість стягненню з відповідача у повному обсязі.

В     судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обґрунтування,

зазначені в позовній заяві, підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив на час розгляду справи, заперечень на позов не подав, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами , ухваливши у справі заочне рішення, визнавши неявку відповідача в судове засідання з неповажних причин.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

9     листопада 2007 року між ВАТ Комерційний банк « Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 05/11/2007/980-К/1033 відповідно до

якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 30 000 грн на споживчі цілі строком до

8.11.2010 року.

Відповідачка зобов»язалась повертати кредит та сплачувати банку передбачені п. 1.3.1 Договору відсотки . Повернення кредиту та сплата відсотків проводиться відповідно до умов договору щомісячно до 15 числа поточного місяця.

В порушення умов Договору позивач кредит не повернув у повному обсязі та не проводить оплату за користування ним.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього кредит у повному обсязі відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до розрахунку сума несплаченого кредиту становить 24 382, 66 грн, заборгованість по відсотках 2 977, 92 грн.

Пунктом 2.4 договору передбачено, якщо на протязі дії договору позичальник несвоєчасно чи не повністю вніс черговий платіж чи інші платежі, передбачені договором, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов»язань по цьому договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за користування кредитом, пеня та штраф, прострочена сума кредиту, сума кредиту.

Згідно п. 2.3.2 договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язання по поверненню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки. У разі прострочення строку сплати платежу по погашенню кредиту, визначеного в п. 2.3.2 більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн., а в разі порушення п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 позичальник зобов2язаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми кредиту.

Сума пені по відсотках відповідно до довідки розрахунку становить 104, 61 грн, сума пені по кредиту 132, 31 грн, сума штрафу 3 000 грн.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору, отримані відповідно до договору грошові кошти не повертає та не сплачує проценти за користування кредитом, що, суд вважає, є істотним порушенням умов договору, а тому даний договір підлягає розірванню на вимогу позивача.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, так як відповідач порушив умови договору і, крім того, вимоги щодо розміру боргу грунтуються на умовах договору та ЦК України.

Керуючись ст.525, 526, 530, 549, 624, 629, 651, 653, 1048-1054 ЦК України, суд, 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № 05/11/2007/980-К/1033 від 9 листопада 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк « Надра» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра заборгованість в розмірі 30 597 грн 51 коп, судовий збір в розмірі 314, 48 грн, витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн, а всього 30941 грн 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначений ЦПК України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація