ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2006 Справа № 02-11/6261
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І.
суддів: Дмитренко Г.К. (доповідач) , Прокопенко А.Є.
При секретарі: Стрюк Н.О.
Представники сторін:
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.06 у справі №02-11/6261
за позовом: закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" м. Світловодськ
до Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ
про скасування розпорядження.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2006 № 02-11/6261 суддя Таран С.В. повернув закритому акціонерному товариству “Світловодський завод “Луч” позовну заяву про скасування розпорядження Державної комісії з цінних паперів фондового ринку від 28.11.05 к 191-В щодо відмови в реєстрації випуску акцій ЗАТ “Світловодський завод “Луч”.
Ухвала мотивована тим, що дана адміністративна справа підвідомча господарському суду м. Києва відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України 1991 року і повинна розглядатись відповідним господарським судом.
Не погоджуючись з ухвалою суду, закрите акціонерне товариство “Світловодський завод “Луч” просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.
Державна комісія по цінним паперам та фондовому ринку заперечення на апеляційну скаргу не надала, свого представника у судове засідання не направила, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд
В С Т А Н О В И В :
Визначення поняття “справа адміністративної юрисдикції” наведено у ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку у відповідності до Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України № 142/97 від 14.02.97, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.
Відповідно до Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” закрите акціонерне товариство “Світловодський завод “Луч” є учасником ринку цінних паперів, а Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державне регулювання та контроль за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, здійснює реєстрацію випуску цінних паперів тощо.
Отже, на вирішення адміністративного суду може бути переданий спір, який виник між двома конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб’єкта, а цей суб’єкт відповідно зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.
Згідно з абз. 1 пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.2005р.) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Помилковим є в даному випадку твердження господарського суду, що підсудність справ, повинна визначатись відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Із вищезазначеної правової норми вбачається, що адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. мають вирішуватись господарськими судами з дотримань правил, в тому числі правил підсудності таких справ, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Територіальна підсудність адміністративних справ встановлена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, її другою частиною, де адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Позивач –закрите акціонерне товариство “Світловодський завод “Луч” знаходиться за адресою: 27500, Україна, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. Обсерваторна, 5.
За таких обставин дана адміністративна справа підсудна Господарському суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 202, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2006 р. № 02-11/6261 скасувати.
Направити справу до господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко