справа 1-15/09

                                                                                                                                              Поступила 26.01.09 року                               

                                          ВИРОК

                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2009 року                                                         Острозький райсуд в складі :

головуючої-Поліщук Т.М.

при секретарі- Гічиновська Я.В.

за участю прокурора- Гуца О.Л.

та захисника підсудної адвоката- ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  ,

уродженка АДРЕСА_1,  освіта вища, вдова, працює приватним підприємцем, раніше не судима,  інвалід-2-ї групи, за ст.309 ч.1 КК України

                                                      встановив :

                   ОСОБА_2, 11 листопада 2008 року , близько 19 години , перебуваючи поблизу мосту через р.Вілія, що протікає через вул. Вишенського м. Острога, знайшла та підібрала пакет в середині якого містилася суха подрібнена речовина рослинного походження , яка в своєму складі містять наркотично активні алкалоїди  опію-морфін, кодеїн і є наркотичним засобом- соломою маку вагою 31,6 грам, тим самим незаконно придбала та зберігала зазначений наркотичний засіб без мети збуту , для власного вживання. З вищевказаним наркотичним засобом була затримана працівниками міліції цього ж дня о 19 годині 40 хвилин . Таким чином своїми діями ОСОБА_2, грубо порушила вимоги ст.ст.1, 4,6,7,14 Закону України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів”.                  

                  ОСОБА_2 винною у вчиненому злочині визнала себе повністю та розкаялася , пояснивши , що мала намір використовувати наркотичний засіб для вживання в якості знеболюючого ,так як за своїм станом здоров'я змушена приймати сильнодіючі препарати , які мають больовий ефект. І їх дію треба локалізувати за рахунок вживання іншого медичного препарату.

                  Крім повного визнання підсудною своєї вини , вина її у вчиненому злочині доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами .

                  Із протоколу особистого огляду та вилучення від 11.11.2008 року,  вбачається що  у  ОСОБА_2  було виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу, в якому міститься суха подрібнена речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками  подібна до наркотичного засобу - соломи маку ./а. с.7 /           

                Висновком фізико-хімічної експертизи № 851 від 12.12.2008 року, підтверджено,  що   речовина рослинного походження, вилучена 11.11. 2008 року у ОСОБА_2 в своєму складі містить наркотичні речовини - морфін, кодеїн,   і є наркотичним засобом - соломою маку вагою 31,6 грам . / а. с. 19,20 / .      

                Згідно протоколу зважування від 11.11. 2008 року, яке проводилось працівником міліції в приміщенні магазину "Ірина" в місті Острог Рівненської області,   було встановлено, що вага поліетиленового пакету із речовиною рослинного походження , що був вилучений в ході особистого огляду ОСОБА_2становила 60 грамів   /  а.с.8/ .

                 Згідно квитанції № 496 від 16 грудня 2008 року,   пакет, в якому міститься наркотичний засіб - соломка маку, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Острозького МВ УМВС / а .с. 25 /                

                Суд рахує ,що дії ОСОБА_2обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.  

                При визначені міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину а також особу підсудної , котра за місцем проживання характеризується посередньо.

                Обставин , що обтяжують покарання не має .

                Обставинами ,що пом'якшують покарання суд враховує щиросердне каяття підсудної та сприяння розкриттю злочину , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

                 Разом з тим відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної  експертизи ОСОБА_2 страждає  психічними захворюваннями у формі шизофренії , параноїчна форма, гіпоманіакальний дефект, інкриміноване їй діяння скоїла в стані неповної медикаментозної ремісії , що позбавляє її здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом  потребує амбулаторного примусового лікування  /а. с.59-61/ 

                 В судовому засіданні лікар Острозької ОПЛ Самардак пояснив ,що таке лікування Федоренко отримує в добровільному порядку , графіку лікування не порушує ,  що дозволяє їй триматися в стані постійної ремісії  та займатися підприємницькою діяльністю, отримувати дохід та забезпечувати себе матеріально ,а тому вона не є особою небезпечною для себе та інших осіб. При таких обставинах він згідний висновком експертизи про те ,що вона не потребує госпіталізації  до психіатричного закладу на примусове лікування ,а може продовжити  отримувати примусове амбулаторне лікування за місцем свого проживання.

                По справі є судові витрати в сумі 328 гривень 44 копійки за проведення фізико хімічної експертизи , які підлягають до стягнення з підсудньої.

                Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,324, 419-421 КПК України , суд

                                                      Засудив :

                ОСОБА_2  визнати винною за ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

                На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування покарання з випробуванням призначивши для неї іспитовий строк один рік.

                На підставі п.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2   повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

                На підставі ст.94 КК України  застосувати до ОСОБА_2  примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , по місцю проживання.

                Стягнути з ОСОБА_2  на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області 328 гривень 44 коп. за проведення фізико хімічної експертизи.

                 Речові докази-соломку маку знищити шляхом спалення. 

                 На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

                                                 Суддя ______________________

                                                                            Т.М.Поліщук .