233 № 233/728/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.

за участю:

позивача -

представників відповідача Аношкової О.С., Кравченко В.О.,

представника третьої особи Бовкуненко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_4, яка працює на посаді головного бухгалтера Державної екологічної інспекції у Донецькій області, звернулась до суду із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 січня 2015 року заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. було накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі 850 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року в сумі 47636,11 грн. з урахуванням переплати 12803,89 по граничному строку сплати 20.11.2014 року, фактично сплачено 19.12.2014 року, чим були порушені п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Вважає, що при винесені вказаної постанови відповідачем не враховані ті обставини, що влітку 2014 року у м. Донецьк активізувались бойові дії у зв'язку із проведенням АТО. У зв'язку з цим УДКСУ у м. Донецьку призупинило свою діяльність та у серпні 2014 року переїхало у м. Маріуполь для подальшої роботи. Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до Держаної екологічної інспекції України для отримання дозволу щодо перереєстрації до УДКСУ. У вересні 2014 року відбулася реєстрація та 06.10.14 р. перерахування коштів за липень, серпень та вересень 2014 року. Але казначейство сплатило податки тільки за липень та серпень, а вересень залишився втраченим. 31 жовтня 2014 року інспекція зареєструвала заробітну плату за жовтень 2014 року та своєчасно сплатило податки платіжними дорученнями №№331,332,334,335,336 на загальну суму 47503,67 грн. Інспекція не має повноважень контролювати діяльність казначейства щодо перерахування коштів. Тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просила поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом, зважаючи на те, що постанова від 28.01.2015 року була отримана нею поштою тільки 30 січня 2015 року, скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 28.01.2015 року та провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року до участі у справі у якості третьої особи Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області.

У судове засідання позивачка не з'явилась з поважних причин, підтримала свої вимоги у письмовій заяві на адресу суду, прохаючи також розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови від 28.01.2015 року порушень вимог законодавства ОДПІ допущено не було.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що відповідно до виписки по рахунку Державної екологічної інспекції 06.10.2014 року спеціалістом УДКСУ у м. Донецьку Донецької області взяти на облік фінансові зобов'язання на сплату обов'язкових податків та зборів. Зазначені фінансові зобов'язання були зареєстровані відповідними меморіальними ордерами, але відомості щодо проведення вказаних платежів УДКСУ у м. Донецьку Донецької області відсутні. Державна екологічна інспекція стала на облік в УДКСУ у м. Костянтинівці Донецької області 04.12.2014 року та 19.12.2014 року було повторно здійснено проведення платежів на сплату обов'язкових податків та зборів в тому числі, відповідно до фінансових зобов'язань, зареєстрованих в УДКСУ у м. Донецьку Донецької області.

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року № 525254 серії АА, 28.01.2015 року заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. відносно ОСОБА_4 було винесено постанову серії АА, №076642 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за жовтень 2014 року на суму 47636,11 грн. по граничному строку сплати 20.11.2014 року, фактично сплачено 19.12.2014 року, чим були порушені п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (а.с. 5). У той же час, згідно меморіального ордеру № 200072022 від 06 жовтня 2014 року ГУ ДКСУ у Донецькій області та виписки та реєстрів по рахунку за 06.10.2014 року зареєстровані фінансові зобов'язання по сплаті Державною екологічною інспекцією єдиного соціального внеску. Призначення платежів вказано у платіжних дорученнях (а.с.25-41). Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо фактичного перерахування коштів до бюджету тільки 19.12.2014 року, оскільки вищевказані виписки за 06.10.2014 року свідчать про те, що ця оплата була проведена повторно. Ненадходження коштів від ГУ УДКСУ в Донецькій області не може бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що в діях позивачки ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення тому, що остання виконала усі необхідні дії по своєчасній сплаті обов'язкових платежів до бюджету, а несвоєчасне зарахування коштів сталося не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у справі правомірність застосування до позивачки ОСОБА_4 адміністративного стягнення не довів. Тому, вказана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неправомірною і підлягає скасуванню.

Також суд вважає поновити позивачці строк звернення до суду із адміністративним позовом, зважаючи на те, що постанова від 28.01.2015 року була отримана нею поштою тільки 30 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99-103, 158-163, 167, 171-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2015 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Постанову серії АА, №076642 від 28 січня 2015 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України ця постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя