Дело № 1 - 39/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

16 марта 2009 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующий судья                                            Большаков Ю.Н.

                           при секретаре                                           Минабилеве Э.М.

             с участием прокурора                                            Стукошиной Т.А.

                                защитника                                            адвоката ОСОБА_18

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай уголовное дело

по обвинению

                                   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,

ІНФОРМАЦІЯ_1

                                   русской, гражданки  Украины, образование высшее, незамужней,

                                    работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, инвалида 2 группы,

                                   проживающейАДРЕСА_1

                                   района, ранее не судимой

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины

УСТАНОВИЛ :

          ОСОБА_1, занимая должность директора Угловской общеобразовательной школы I-III ступеней Бахчисарайского района и являясь должностным лицом с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, умышленно совершила должностной подлог, т. е. внесение в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах.

          В период с октября 2006 года до июня 2007 года ОСОБА_1, выполняя обязанности и реализуя права директора Угловской общеобразовательной школы I - III ступеней, действуя вопреки интересам службы, в интересах третьих лиц ежемесячно отдавала устные указания заместителю директора по административно-хозяйственной части Угловской школы ОСОБА_2 вносить в официальные документы - табеля учета использования рабочего времени технических работников Угловской общеобразовательной школы I-III ступеней, заведомо ложные сведения о том, что технический работник школы ОСОБА_3лично выполняла обязанности уборщика служебных помещений школы на 0.5 ставки продолжительностью 4 часа ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, которые затем утверждала своей подписью и ежемесячно передавала в районный отдел образования Бахчисарайской районной государственной администрации для начисления и выплаты заработной платы техническим работникам школы, в том числеОСОБА_3, тогда как ее обязанности в указанный период выполняли иные лица.

          Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала и пояснила, что она действительно принимала на работу ОСОБА_4 18.09.2006 года уборщицей на 0.5 ставки с продолжительностью рабочего времени четыре часа. В ее обязанности входила уборка 250 кв. метров - актовый зал, вестибюль, лестница к актовому залу. ОСОБА_3добросовестно выполняла свои обязанности и претензий к ней не было. Затем подошла ее мать - ОСОБА_4, и попросила разрешения убирать за дочь, т. к. ранее уОСОБА_3 были выкидыши, в настоящее время она снова беременна и чтобы предотвратить угрозу прерывания беременности. Зная об изложенных обстоятельствах, так как ОСОБА_3была выпускницей Угловской школы, защищая ее интересы дала согласие, чтобы ОСОБА_4 убирала либо вместе с дочерью либо за нее и в ее отсутствие, но приказа об этом не издавала, хотя понимала, что должна была это сделать. О том, что в апреле 2007 года уОСОБА_3 были преждевременные роды, ей известно, но больничный лист ОСОБА_3не предъявляла. Завхозу ОСОБА_2 было известно об этой ситуации, так как в его обязанности входила проверка своевременности и качества уборки помещений и он докладывал, что территорияОСОБА_3 убирается хорошо. Независимо от того, кто убирал помещенияОСОБА_3, зарплату получала самаОСОБА_3. О том, что ОСОБА_3была трудоустроена продавцом - консультантом в торговом центре «Фуршет» г. Севастополя с ноября 2006 года ей стало известно только в июле 2007 года после увольненияОСОБА_3, так как за трудовой книжкой для оформления совместительства она не обращалась. Считает, что уголовное дело является местью со стороны ОСОБА_8, которая в то время работала сторожем и претендовала на 0.5 ставки, которые получалаОСОБА_3.

          Тем не менее вина подсудимой ОСОБА_1в умышленном совершении должностного подлога, т. е. внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, нашла подтверждение исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеляОСОБА_2 который суду показал, что он работает завхозом в Угловской общеобразовательной школе и ему известно, чтоОСОБА_3 устроилась 18.09.2006 года в школу уборщицей, уволилась 06.06.2007 года. На протяжении этого времени она часто болела, подходила и отпрашивалась, приходилось ее отпускать, а затем о ситуации доложил директору. ОСОБА_1 кажется в ноябре в его присутствии побеседовала сОСОБА_3 иОСОБА_4, а затем дала устное указание, чтобы на время болезниОСОБА_3 ее обязанности выполняла ее мать ОСОБА_4. Учет времени, проработанногоОСОБА_4 заОСОБА_6 не велся, но он помнит, что ОСОБА_4 убирала за дочь в декабре 2006 года раз шесть, в феврале 2007 года шесть или семь раз, в марте семь или восемь раз. Табель учета рабочего времени на технических работников составлялся один раз в месяц, его утверждала директор, которая знала, что заОСОБА_6 работу выполняла ОСОБА_4;

- показаниями свидетеляОСОБА_3 которая суду показала, что 18.09.2006 года она устроилась на работу в Угловскую школу техничкой на 0.5 ставки. Убирала полы в актовом зале, протирала подоконники, работала каждый день до дня увольнения. Когда не могла сама, за нее убирала мама. Не работала в сентябре, так как забеременела. В октябре работала уже на двух работах, так как устроилась в «Фуршет». В феврале-марте 2007 года не работала, так как лежала в больнице, больничный представила только по месту работы в «Фуршете». Родила 01 апреля и была дома, в это время работу выполняла мама. В мае вышла на работу, уволилась в начале июня. Фактически было две трудовые книжки, в школу о втором трудоустройстве не сообщала. Говорила завхозу, что мама за нее работает, затем директор разрешила маме выполнять за нее работу, хотя заработную плату получала сама;

- показаниями свидетеляОСОБА_4 ОСОБА_4 которая суду показала, что 11.09.2006 года она просила директора Угловской школы ОСОБА_1трудоустроить ее дочь ОСОБА_4, после чего 18.09.2006 года дочь была принята на 0.5 ставки уборщицы. Сначала работу выполняла дочь сама, затем в начале октября она забеременела, а так как у нее ранее были выкидыши, стала помогать ей убирать. Затем в октябре 2006 года дочь устроилась на работу в «Фуршет» в      г. Севастополе и тогда стала ее заменять с октября по июнь. Работы было немного, в актовом зале в основном всегда чисто и потому в основном вытирала пыль, убирала бумажки;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5которая суду показала, что она работает в Угловской школе учителем, знает ОСОБА_3 как бывшую ученицу и выпускницу Угловской школы. Кроме этого они являются соседями по дому. Летом 2006 годаОСОБА_3 готовилась к свадьбе, затем вышла замуж и уехала с мужем в сентябре на постоянное жительство в г. Севастополь. С этого времени ни в школе, ни дома ОСОБА_3 не видела;

- показаниями свидетеляОСОБА_6которая суду показала, что она работает учителем в Угловской школе и в мае на заседании конфликтной комиссии ей стало известно от сторожа ОСОБА_8о том, что в школе на должность технички оформленаОСОБА_3, которая фактически не работает. Это вызвало возмущение других технических работников, которые были вынуждены за нее убирать лишние квадратные метры. Знает в лицо весь персонал школы, но ОСОБА_4 в школе как работника никогда не видела;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 которая суду показала, что она работает учителем в Угловской школе, в 2001 году была избрана председателем конфликтной комиссии в школе и в мае 2007 года на заседании комиссии выяснилось, что техперсонал перерабатывает и ОСОБА_8предложила поделить имеющиеся 0.5 ставки среди них, на что ОСОБА_1 ответила что эти 0.5 ставки идут на доплату труда секретаря школы, у которой очень низкая зарплата. В 2006 - 2007 учебном году у нее был выпускной класс и потому приходилось часто задерживаться в школе допоздна, но ОСОБА_6в школе на работе никогда не видела, как не видела и в с. Угловое, хотя в Севастополе видела неоднократно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 которая суду показала, что работала сторожем с 2005 по 2008 год в Угловской школе. Во время проверки ее заявлений в районный отдел образования по поводу оплаты труда юрисконсульт отдела установила, что в табеле учета рабочего времени имеется фамилияОСОБА_3, которая указана работающей уборщицей. Так как на работе ОСОБА_6ни разу не видела, вынуждена была сообщить об этом на заседании конфликтной комиссии. В графиках передачи смен не было ни одной подписиОСОБА_3, на работе ее не было, часть работ заОСОБА_6 выполняла уборщица ОСОБА_15, а из этого следовало, что директор внесла в официальные документы заведомо ложные сведения и об этом сообщила в прокуратуру района;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9которая суду показала, что она работала уборщицей в Угловской школе до 07.05.2008 года и на заседании конфликтной комиссии ей стало известно, что в школе числится уборщицейОСОБА_3 ОСОБА_3, хотя фактически она не работала, ее объект мыли другие работники, которым убирать актовый зал поручал завхоз. На заседании комиссии ОСОБА_1 говорила, что эти 0.5 ставки, которые оплачивают ОСОБА_3, идут на доплату секретарю школыОСОБА_17;

- показаниями свидетеляОСОБА_17ОСОБА_17 которая суду показала, что она работает секретарем-машинисткой Угловской школы и ей в силу должностных обязанностей, так как именно на готовит проекты приказов о приеме и об увольнении работников, известно, что в сентябре 2006 года на работу уборщицей служебных помещений была принятаОСОБА_3 ОСОБА_10, в июне 2007 года она уволилась и уехала в Севастополь. Для уборкиОСОБА_3 был определен актовый зал, в школе ее видела неоднократно, но заработную плату заОСОБА_6 никогда не получала. Знает, чтоОСОБА_3 помогали убирать, она менялась сменами, ОСОБА_4 выполняла как свою работу, так и работу дочери. Проект приказа о возложении обязанностей по уборке объектаОСОБА_3 на время ее болезни не готовила, таких приказов не издавалось;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 который показал, что он является следователем прокуратуры Бахчисарайского района и при проведении досудебного следствия допрашивал ОСОБА_1в качестве обвиняемой. Она признавала свою вину, показания давала добровольно и без какого-либо принуждения с его стороны, от защитника отказалась, о чем составлены соответствующие протоколы;

- показаниямиОСОБА_1, данными в ходе досудебного следствия и исследованными судом в порядке ст. 301 УПК Украины, где она свою вину признавала полностью и поясняла о том, что давала устные указания заместителю директора заполнять табеля учета рабочего времени на уборщицу ОСОБА_6с октября 2006 года по июнь 2007 года, хотя знала, что та не работала (л.д. 137);

- показаниями свидетеляОСОБА_1, исследованными судом в порядке ст. 306 УПК Украины согласно которых ОСОБА_3была принята на работу в СФДП «Маркет-плаза» на основании собственного заявления и приказа с отметкой об этом в трудовой книжке с 09.10.2006 года в должности продавца - консультанта детского питания. Она официально трудоустроена, получает заработную плату за работу с графиком работы «неделя через неделю», которую выполняет сама и выходит на работу (л.д. 86 - 87);

- данными приказов по Бахчисарайскому районному отделу образования, согласно которых ОСОБА_1 была принята на работу директором Угловской общеобразовательной школы I-III ступеней и продлены ее полномочия по контрактам с 2002 по 2008 год (л. д. 33 - 36, 122 - 125);

- данными должностной инструкции директора Угловской общеобразовательной школы I-III ступеней, согласно которой директор осуществляет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции (л.д. 42 - 49, 106 - 113);

- заявлениемОСОБА_3 и приказом о ее приеме на работу уборщиком служебных помещений (л.д. 126 - 127);

- данными табелей учета использования рабочего времени по Угловской школе за сентябрь 2006 года по июнь 2007 года, где рабочее времяОСОБА_3 отражено как отработанное полностью (л.д. 94 - 103);

- данными списков на получение авансов и заработной платы работникам Угловской школы, в том числеОСОБА_3ОСОБА_3 (л.д. 56 - 68);

- заявлениемОСОБА_3 и приказом об ее увольнении (л.д. 69-70, 128 - 129).

          Показания свидетелейОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16 суд оценивает критически, так как они являются неконкретными, не опровергают исследованных судом доказательств, а только дополняют их в той части, что ОСОБА_3иногда выполняла свои обязанности в период октября 2006 года по май 2007 года.

          На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимой ОСОБА_1в умышленном совершении должностного подлога, т. е. внесении как должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и правильной квалификации ее действий органом досудебного расследования по ч. 1 ст. 366 УК Украины.

          Доводы подсудимой о том, что к ней применялись на досудебном следствии незаконные методы суд признает способом защиты, так как не представлены доказательства своевременного обращения по указанным обстоятельствам к прокурору района либо вышестоящему прокурору.

          Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой суд не установил.

          При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, ее состояние здоровья, семейное положение, то обстоятельство, что она ранее не судима и приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1возможно без изоляции от общества с назначением самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

            Вещественные доказательства надлежит возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ :

            ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или 510 гривен, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на два года.

            Меру пресечения осужденной ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде.

            Вещественные доказательства - оригиналы табелей учета использования рабочего времени работников Угловской ОШ за период с сентября 2006 года по июнь 2007 года, хранящиеся в прокуратуре Бахчисарайского района, возвратить районному отделу образования Бахчисарайской районной государственной администрации.

           На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения Апелляционному суду Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд.

            Председательствующий