КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 712/14986/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Дерунець О.А.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, інспектора ВДАІ м. Черкаси старшого лейтенанта міліції Савенка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив скасувати постанову Серії АН1 №208850 від 25.10.2014року інспектора ВДАІ м. Черкаси старшого лейтенанта міліції Савенка О.М. про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25.10.2014 року постановою серії Серії АН1 №208850 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно з вказаною постановою позивач 25.10.2014р. о 11 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 31 здійснив стоянку з зоні знаку 3.34 (зупинка стоянки заборонена) та ближче 10м. від заїзду.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно п. 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху «Зупинку заборонено» забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, зокрема з фотоматеріалу до протоколу АБ2 № 596686 від 25.10.2014 року, вбачається, що позивач не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34, здійснив зупинку в забороненому місці чим порушив правила дорожнього руху, що не заперечується самим ОСОБА_3 згідно його пояснень в протоколі АБ2 № 596686 від 25.10.2014 року.

Також, вищевказані обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_5, яка була допитана в суді першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається не те, що інспектор ВДАІ м.Черкаси старший лейтенант міліції Савенко Олександр Миколайович не мав право складати протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 та 2 ст. 122 КУпАП, а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ такі справи про адміністративні правопорушення мають право розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є законною, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Таким чином, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 11.06.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.