Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2-524/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            19 лютого 2009 року                                    Личаківський районний суд м.Львова

в складі:          головуючого- судді                                     Горецького А.С.

                        при секретарі судових засідань       Чвак Л.М.

при участі позивача                                                  ОСОБА_1

                   відповідача-                                            ОСОБА_2

представника відповідача -                                      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_4, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 4/5 частини квартири, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що його батько  ОСОБА_5 був співвласником квартири АДРЕСА_1. Після смерті батька він, як спадкоємець за законом,  у встановлений строк звернувся до 4-тої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити спадкові права не зміг у зв”язку із відмовою відповідача, як другого співвласника, у проведенні розподілу часток у спірній квартирі. Зазначив, що його мати ОСОБА_4 відмовилась від частки у спірній квартирі на його користь. Тому просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на спадкове майно - 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання за ним права власності на 4\5 частин квартири АДРЕСА_1.  Позов мотивує тим, що йому та братам ОСОБА_5 (батькові позивача), ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить 3\5 частини квартири АДРЕСА_1. Інші 2\5 частини спірної квартири належить йому на праві спільної часткової власності. Після смерті братів він, як спадкоємець, у встановлений законом строк звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_1-інших спадкоємців провести розподіл часток у спірній квартирі. Вважає, що відповідачі чинять йому перешкоди в оформленні права на спадщину, тому просить позов задоволити, покликається на витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, інші документи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 первісний позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити. Стосовно вирішення зустрічного позову поклався на розсуд суду.

            Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, що діє за усним клопотанням первісний  позов визнали, підтримали зустрічний позов, який просять задоволити.

            Третя особа ОСОБА_4 за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судові засідання не з”являлася, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

            Представник третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори не з'явився в судове засідання, листом від 30.01.2009 року №263\02-21 у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

            Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, враховуючи визнання первісного та зустрічного позову сторонами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

            Судом встановлено та стверджується копією витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (а.с.8), що 3\5 частини квартири  АДРЕСА_1  належало в рівних частинах братам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Інші 2\5 частини спірної квартири на праві спільної часткової власності належать відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2.

            З копій свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.10), а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2р.(а.с.24)

            Також в судовому засіданні з”ясовано і стверджується оглянутими в судовому засіданні спадковими справами №501\07р. та №535\07. що ОСОБА_4, як спадкоємець майна, після смерті чоловіка ОСОБА_5 відмовилась від належної їй частки спадкового майна на користь сина померлого- ОСОБА_1.

            Враховуючи наведені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 слід задоволити, визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_5, право власності на 1/5 частину спірної квартири для звернення в ОКП ЛОР "БТІтаЕО" щодо виготовлення свідоцтва про право приватної власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1. Крім того, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 також необхідно задоволити, визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом після смерті брата ОСОБА_1, право власності на 4/5 частини спірної квартири   для звернення в ОКП ЛОР "БТІтаЕО" щодо виготовлення свідоцтва про право приватної власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1. 

            Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 213, 215 ЦПК України, ст.316, ч.1 ст.356, ч.1 ст.357, ст.392 ЦК України, суд -

вирішив :

            Первісний позов ОСОБА_1 задоволити.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

            Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити.

            Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                 А.С.Горецький