Справа № 33-77/09 Суддя по 1 інстанції
Категорія ст. 173 КУпАП СМІЛЯНЕЦЬ А.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2009 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області СУХОДОЛЬСЬКИЙ М. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду від 8 січня 2009 року, якою у відкритті провадження за її скаргою на постанову органів міліції від 24.12.2008 року про направлення матеріалів про адміністративне провадження для розгляду до суду - відмовлено суд, -
встановив:
Згідно постанови суду ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до суду на постанову начальника Уманського МВС від 24.12.2006 року про направлення матеріалів адміністративного провадження стосовно неї до суду для розгляду справи по суті та просила вказану постанову скасувати.
Суд відмовив скаржниці у відкритті провадження по скарзі, мотивуючи своє рішення тим, що вказана категорія постанов оскарженню не підлягає.
На постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 08.01.2009 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП посилаючись на те, що адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП сфальсифіковано, позбавили її дати пояснення, вона в зазначений час не перебувала в кабінеті начальника відділу культуриОСОБА_2
Вона вважає, що суддя не розібрався в суті її скарги і незаконно відмовив у відкритті провадження в справі, оскільки обставини, що виключають провадження в справі зазначені в главі 18 в ст. 247 КУпАП.
Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» провадження в справі відкривається шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення.
В ст. 247 КУпАП перераховані обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, тобто не може бути складено протокол про адміністративне правопорушення, а якщо протокол складено і про це стало відомо пізніше, то справа підлягає закриттю.
В даному випадку відкрито адміністративне провадження, оскільки складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Орган, який склав протокол, своєю постановою, відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, направив матеріали адміністративного правопорушення в суд для розгляду їх по суті за підвідомчістю.
Постанова про направлення матеріалів справи до суду для їх розгляду є проміжним документом і не впливає на порушення законних прав і інтересів людини, а навпаки дає
людині можливість вільного доступу до суду для захисту своїх інтересів, що передбачено Конституцією України, існуючим законодавством та Європейською хартією з прав людини і основоположних її свобод.
Оскільки така Постанова не породжує юридичних наслідків, тому вона оскарженню не підлягає.
Оскарженню підлягають види постанов про адміністративне правопорушення, які перераховані в ст. 284 КУпАП:
· про накладення адміністративного стягнення;
· про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу;
· про закриття справи.
Як відомо і це зазначено апелянтом в сказі, що рішення в адміністративній справі за ст. 173 КУпАП не прийнято, тому і підстав для оскарження постанови немає.
Суд обґрунтовано відмовив скаржниці у відкритті провадження в справі в її скарзі на постанову органу про направлення адміністративних матеріалів до суду для їх розгляду по суті, оскільки така категорія постанов оскарженню не підлягає.
Таким чином, підстав для скасування постанови суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі не має, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Що стосується вимог скаржниці про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то суд не може взяти їх до уваги, оскільки апеляційний суд переглядає справу в межах матеріалів апеляційної скарги, рішення в справі за ст. 173 КУпАП не прийнято, тому вийти за межі своїх повноважень апеляційний суд не має права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду від 8.01.2009 року, якою скаржниці відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за її скаргою на постанову органу міліції про направлення адміністративних матеріалів за ст. 173 КУпАП до суду для розгляду їх по суті, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.